Biograafilised andmed. Origenes (185-253/254) on Vana-Kreeka filosoof. Sündis ja elas pikka aega Aleksandrias. Ta õppis Ammoniuse koolis (kus õppis Plotinos) filosoofiat. Aastal 217 juhtis Origenes filosoofilis-kristlikku koolkonda Aleksandrias, kus varem oli õpetanud Aleksandria Klemens. Mõnede teadete kohaselt viis Origenes lihalike kiusatuste vältimiseks läbi enesekastratsiooni. Aastal 231 mõistis ta hukka kahe Aleksandria sinodi, mis mõistis ta Aleksandriast pagendusse ja presbüteri tiitli äravõtmise. Pärast seda kolis ta Palestiinasse, kus avas oma kooli. Kristlusevastaste tagakiusamiste ajal ta arreteeriti ja visati vanglasse, kus ta pärast piinamist suri.
Peamised tööd."Loomine", "Celsuse vastu".
Filosoofilised vaated.Kolm tähendustasandit Piiblis. Aleksandria Philoni järgi töötas Origenes Piiblis välja kolme tähendustaseme õpetuse:
Kapral – sõnasõnaline;
Vaimne – moraalne;
Vaimne – filosoofiline ja müstiline.
Kõige sügavam on vaimne.
Suhtumine antiikfilosoofiasse. Arendades oma arusaama Piibli "vaimsest" tähendusest, toetus Origenes paganliku filosoofia ideedele (stoitsism ja neoplatonism), milles ta otsis õigustust ja tõestust kristliku doktriini põhisätetele. Ta pidas paganlikku tarkust ettevalmistuseks kristluse ideede tajumiseks, mistõttu hakkas ta oma õpilastele õpetama antiikfilosoofiat, dialektikat (loogikat), loodusteadusi ja matemaatikat (eriti geomeetriat).
Kosmogoonia ja soterioloogia. Juba enne aja loomist lõi Jumal ühe loometoiminguga teatud hulga vaime (vaimuolendeid), kes on võimelised Jumalat tajuma ja tema sarnaseks saama. Kõigile neile on antud moraalne vabadus. Üks neist vaimudest püüdles Jumala poole sellise armastusega, et ühines lahutamatult jumaliku Logosega ja sai selle loodud kandjaks. See on hing, mille kaudu sai Jumala Poeg hiljem maa peale kehastuda, kuna Jumaluse otsene kehastumine on mõeldamatu. Moraalset vabadust kasutades käitusid teised vaimud teisiti, seega tekkis kolme liiki olendeid.
me vaatame
Tabel 32 Kolme liiki olendeid
Loomise kõrgeim eesmärk on osadus Jumala täiusega, seetõttu põhjustas mitmete vaimude langemine Jumala vastuseid. Kuna Jumala olemus ei kipu tegutsema sunniviisiliselt ja vaimud on vabad, siis langenute päästmiseks loob Jumal füüsilise maailma, kuhu ürgvaimud langevad, jahtunult armastusest Jumala vastu ja muutuvad hingedeks. Seal kogevad hinged kurja tagajärgi, kuid neil on võimalus järgida headuse teed, mis viib langenu ringlus ja tõstavad nad endisesse olekusse. Seega on füüsiline maailm vaid vahend nende parandamiseks ja taastamiseks. Meie füüsilisele maailmale eelnes lõpmatu hulk selliseid maailmu ja hinged, kes ühes maailmas ei pöördunud Jumala poole, säilitavad selle võimaluse ka järgmistes.
Origenes kinnitab täieliku pääsemise paratamatust, s.t. pöörduge tagasi Jumala juurde (apokatastasis) kõigi vaimude, sealhulgas kuradi jaoks, ja vastavalt põrgulike piinade ajalisusele.
ketserlikud ideed. Origenese õpetus erineb mitmes küsimuses järsult hiljem kujunenud õigeusklikust kristlikust teoloogiast. Kirikut mõistsid eriti hukka ideed:
Kõigi hingede vältimatu päästmine;
Lõpmatu arvu füüsiliste maailmade olemasolu, mis eelnesid meie omale;
Platonilt laenatud õpetus hingede ja teadmise kui "mäletamise" eelsest olemasolust;
Õpetus Kristuse hingest kui loodud (loodud) vaimust, kellest sai jumaliku Logose kandja (õigeusu traditsioonis mõistetakse Kristust "teise hüpostaasina" ehk jumal-pojana, samas kui Origenese Poeg on kõiges madalamas. kui Isa).
Õpetamise saatus 543. aastal kuulutati Origenes keiser Justinianuse ediktiga ketseriks. Sellegipoolest oli tema õpetusel suur mõju paljudele kirikuisadele (patristikale) ja keskaegsele filosoofiale.
Vabandused
Mõiste "apologeetika" pärineb kreeka sõnast "apology", mis tähendab "eestpalve, õigustus". Apologeetika on kristliku teoloogia ja filosoofia suund, mis kaitses kristlikku õpetust – peamiselt kristluse kujunemise ja paganlusevastase võitluse ajal (tabel 35).
Apologeetika kõige intensiivsema arengu aeg on II-V sajand, eriti aktuaalne oli see perioodil kuni aastani 325, mil toimusid korduvalt massilised kristlaste tagakiusamised. Sel ajal näib kristlus kui "kiusatus juutidele, hullus hellenidele ja ebaseaduslik religioon valitsusele". Sellest ka vajadus kaitsta kristlust kolmes suunas.
vaata tabeleid
Tabel 33 Apologeetika põhisuunad
Tegelikult võib filosoofilisi ideid leida ennekõike paganate vastu suunatud vabandustest. Keskne probleem on mõistuse ja usu, paganliku filosoofia ja kristliku õpetuse suhe. Selle ülesande lahendamisel on kujunenud kaks vastandlikku seisukohta (tabel 34).
Tabel 34 Apologeetide suhtumine paganlikku filosoofiasse
Tabel 35 Apologeetide filosoofilised ideed
1 Seda kuulsat "kristluse usutunnistuse" sõnastust omistatakse traditsiooniliselt Tertullianusele, kuigi tema säilinud kirjutistes seda ei esine.
(~185–~254)
Lapsepõlv ja noorus
Origenes sündis vagas kristlikus perekonnas, arvatavasti 185. või 186. aastal Egiptuses, Aleksandrias. Isa, grammatik Leonid, suri oma usu pärast põhjamaa tagakiusamisse, kui tema poeg polnud veel seitsmeteistkümneaastane.
Alates lapsepõlvest eristas Origenest edu õppimises ja kõrge enesedistsipliin. Samuti mõjutasid kaasasündinud anded ja hea lapsevanemaks olemine. Lisaks üldhariduslikele erialadele õppis ta erilise tähelepanuga Pühakirja, jättes teatud kohad pähe. Samas ei rahuldunud Origenes teksti pealiskaudse tajumisega, vaid püüdis mõista sisu sügavust, esitades isale mitte lapselikult tõsiseid küsimusi, mis pani ta raskesse olukorda. Juhtus, et Leonid juhtis pojale tähelepanu, et ta on rahul lihtsa, ilmse tähendusega, vahepeal muidugi rõõmustas ta oma uudishimu üle ja tänas jumalat.
KOOS noored aastad osales Aleksandria katehheetilise kooli tundides, mida ülistasid Panteni ja Clementi teosed.
Pärast seda, kui tema isa tagakiusamise ajal vahi alla võeti, süttis Origenes veelgi suuremast innukusest Issanda vastu. Ema, teades, kui palju tema poeg ohtu eirab, anus mitu korda, et ta tema emalikku tunnet haletseks. Juhtus, et naine peitis tema eest riideid, püüdes teda enda juures hoida. Ajendatuna tulisest impulsist, kirjutas Origenes oma isale, kutsudes teda mitte loobuma oma mõtetest, sest kardab oma pere.
Pärast Leonidi märtrisurma konfiskeeriti perekonna vara, mistõttu ta jäi ilma elatist. Sel perioodil leidis ta peavarju ühe ülla naise juures, kes tundis talle kaasa. Kõik oleks hästi, kuid see naine näitas ketseridele tähelepanu. Origenes hoidus oma majas peetud palvekoosolekutest ja lahkus sealt mõne aja pärast.
Pärast isa surma jätkas ta oma haridustaseme tõstmist. Ja peagi hakkas ta eraviisiliselt grammatikateadusi õpetama. Seda tehes teenis ta raha orvuks jäänud pere ülalpidamiseks.
Tegevus kristliku õpetajana
Kui tagakiusamise tagajärjel kaotas Aleksandria katehheetiline koolkond oma juhi, hakkasid paljud, keda ajendas soov mõista kristliku dogma tõdesid, abi otsima.
Noore õpetaja populaarsus kasvas iga päevaga. Lisaks haridusele aitas sellele kaasa ka tema käitumine: ta, kartmata ebajumalakummardajate ähvardusi, neile justkui väljakutseid esitades, külastas regulaarselt kristlikke vange, viibis karistuste väljakuulutamisel, saatis neid julgelt hukkamispaikadesse. Paganad üritasid korduvalt korraldada rünnakuid ümberringi korraldatud koosolekutele ja ta oli sunnitud selliste koosolekute kohti vahetama.
Aleksandria piiskop Demetrius, hinnates noore õpetaja innukust ja võimeid, helistas talle ametlikult ja pakkus talle Aleksandria katehhistliku kooli juhataja kohta.
Origen võttis pakkumise vastu. Oma kogunenud raamatud müüs ta suure vaevaga maha. Mees, kes need ostis, hakkas talle maksma neli ovooli päevas, mis tol ajal oli tavalise päevatöölise palk. Range askeetlik elu võimaldas tal nii väikese summaga rahul olla.
Pärimuse kohaselt allutas Origenes end vabatahtlikule kastreerimisele. Arvatakse, et ta otsustas selle raske sammu astuda, võttes sõna otseses mõttes Lunastaja sõnu eunuhhide kohta). Vahepeal on alust arvata, et ta tegi seda selleks, et vältida võimalikke kahtlusi ebaseaduslike suhete kohta tema õpilaste ringi kuulunud naistega.
Umbes aastail 211–212 läks Origenes, ajendatuna heast soovist näha “kõige iidsemat”, Rooma ja tegeles sellelt reisilt naastes taas õpetamisega.
Mingil hetkel oli ta katehhumeenide suurt arvu silmas pidades sunnitud võtma endale abilise. Valik langes Plutarchose vennale Heraklesele, kes pidas Kristust ekslikult. Sellest ajast peale on Herakles õpetanud algteadmisi algajatele, samas kui Origenes ise on õppinud rohkem ettevalmistatud publikuga.
Aja jooksul hakkas Origenese kuulsus tema poole köitma nii filosoofe kui ka ketsereid, kes tahtsid teada tema arvamust konkreetses küsimuses.
Umbes 212. või 213. aastal viis Jumala ettenägelikkus Origenese kokku Ambroseega. Enne nende kohtumist oli Ambrose ühe gnostilise sekti järgija. Origenesel õnnestus leida õiged sõnad ning pöörata ta Valguse ja Tõe poole. Peagi algas nende vahel partnerlus. Vastastikusel kokkuleppel korraldas Ambrose Origenese kõnede salvestamise ja võttis enda kanda materjalikulud. Samal ajal sai ta koostatud käsikirjade käsutamise õiguse. Lisaks kiirkirja kirjutajatele pidas Ambrose kirjatundjaid, kes kopeerisid levitamiseks tekste.
214. aasta paiku võttis Origenes piiskop Demetriuse õnnistusega ette teekonna Araabiasse, kuhu kohalik prefekt kutsus. Araabias viibis ta suhteliselt lühikest aega.
Origenese tegevus Palestiinas
Pärast rahvarahutuste puhkemist Aleksandrias, mille võimud maha surusid, rüüstasid sõdurid linna ja seejärel saadeti tulnukad sealt välja. Ambrose, olles antiookialane ja sunnitud Aleksandriast lahkuma, kolis Palestiina Kaisareasse. Sel perioodil kolis Origenes ka Kaisareasse.
Siin lõi ta suhted vaimulikega, sealhulgas Kaisarea piiskopi Feoktistiga. Austusest ja usaldusest anti Origenesele kui kristlikule õpetajale võimalus kirikus avalikult jutlustada. Sellest teada saades oli Aleksandria piiskop Demetrius nördinud. Oma läkituses sealsele kiriku juhtkonnale rõhutas ta, et võhikule ei sobi piiskoppide juuresolekul jutlustada. Vastussõnumis esitasid piiskopid vastuväiteid ja tuletasid Demetriusele meelde, et isegi apostlid tõmbasid ligi inimesi, kes on võimelised kuulutama.
Peagi saatis piiskop Demetrius teda õpetajana vajades inimesed talle järele ja nõudis tema viivitamatut tagasipöördumist. Origenes pöördus piiskopi tahtele alludes tagasi Aleksandriasse.
Mõni aasta hiljem (ilmselt umbes aastal 230) saatis piiskop Demetrius Origenese kirikuasjade ülesandega Kreekasse. Sel perioodil leidis aset veel üks sündmus, mis tekitas Dimitris nördimust.
Kas vanast mälust või mõnel muul põhjusel rajas Origenes oma marsruudi läbi Palestiina ja pikutas seal. Piiskopid Aleksander ja Feoktist võtsid teda soojalt ja südamlikult vastu. Pealegi, pidades meeles varasemaid arusaamatusi, mis olid seotud Origenese jutlustamisega (võhikuna), pühitseti ta preestriks.
Piiskop Demetrius, kes oli algul üllatunud Origenese otsusest end kastreerida ja nagu ei näinud ta selles midagi vagaduse vastandlikkust, rääkis sellest ühtäkki kui preesterluse kanoonilisest takistusest.
On põhjust arvata, et Demetrius koges banaalset kadedust. 231. aastal algatas ta nõukogu kokkukutsumise. Kirikukogul osalesid Egiptuse piiskopid ja Aleksandria preestrid. Määratlus, mille nad Origenese kohta välja andsid, oli üsna karm: eemaldada ta õppetööst, keelata Aleksandrias elamine. Teine nõukogu, mis kutsuti kokku mõni kuu hiljem, kuulutas Origenese presbüteriks pühitsemise ebaseaduslikuks.
Järgmisel korral elas ja töötas Origenes Palestiinas sõprade egiidi all. Pärast Demetriuse surma hõivas Herakles Aleksandria torni ja Origenes lootis temasse suhtumise muutumisele, kuid tema ootused ei täitunud.
Kaisareas moodustatud teoloogiakoolist sai peagi üks hariduskeskusi. Origenese kuulsus ulatus isegi keiserliku õueni. Keiser Aleksandri ema Mammaya kutsus ta enda juurde, soovides tema kõnet kuulata.
Origenese elu viimane periood oli täis jutlust ja kirjanduslikku tegevust.
Järgmise kirikuvastase tagakiusamise ajal, mis toimus Deciuse valitsusajal, võeti Origenes kinni ja vangistati. Ta pidi kogema alandust ja piinamist Kristuse pärast. Tema kaela pandi kett ja jalgu venitati mitu päeva spetsiaalsel tööriistal. Lisaks ähvardati põletada. Ta talus ja sai isegi vabaduse, kuid piinade tagajärjed olid nii valusad, et ta suri. See juhtus aastal 253 või 254.
Teaduslik ja kirjalik tegevus
Vaatamata eluaegsele austusele, askeetlikule elule ja ülestunnistusele ei kuulunud Origenest kiriku pühade isade hulka. Selle põhjuseks on tema lahkumine dogma puhtusest mitmetes olulistes küsimustes, mis puudutavad Püha Kolmainsuse õpetust, maailma loomist, Issanda Jeesuse Kristuse isikut ja patuste edasist saatust. Samal ajal on teda tunnustatud kui üht silmapaistvamat ja viljakamat kirikukirjanikku.
Origenese teadusliku ja teoloogilise loovuse prioriteetsete valdkondade hulgas oli Pühakirja uurimine. Sellega seoses õppis Origenes isegi heebrea keele. Tema aastatepikkuse uurimistöö viljaks oli põhiteos "Exapla" (Gekzapla), mis sisaldas nii heebrea keeles kui ka erinevates tõlgetes esitatud piiblitekste. Kahjuks pole see töö meie päevadeni jõudnud.
Eraldi kirjutiste fragmendid pärinevad Pühakirja Raamatute selgitustest:
Sündis Aleksandrias umbes 185. aastal kreeka või helleniseeritud Egiptuse perekonnas, kes võttis vastu ristiusku; sai hea hariduse oma isalt, retoorikult Leonidilt, kes Septimius Severuse ajal toimunud tagakiusamise ajal kristluse tõestamise eest hukati ja tema vara konfiskeeriti.
17-aastane Origenes, kelle hoole all oli ema ja 6 nooremat venda, sai grammatika- ja retoorikaõpetajaks ning valiti Aleksandria kuulsa katehheetilise kooli mentoriteks. Laialdane kuulsus, mille Origenes tõi katehheetilises koolis õpetamise ja oma esimeste kirjutistega, ajendas teda otsima nõu kaugetest paikadest ja põhjustas kaks tema reisi: Rooma (paavst Zephyrinuse juhtimisel) ja Araabiasse.
Aleksandria kiriku tagakiusamise ajal imp. Caracalla 216, austajad sundisid Origenest taanduma Palestiinasse, kus kaks talle pühendunud piiskoppi, Jeruusalemma Aleksander ja Kaisarea teotist, andsid talle auväärse varjupaiga; kuigi ta oli võhik, selgitas ta nende nõudmisel Pühakirja enne suuri usklike kogunemisi kirikutes. Selle eest sai Aleksandria piiskop Demetrius talle tugeva noomituse, kes sundis ta Aleksandriasse tagasi pöörduma.
Aastal 228 kutsuti ta kiriklikes küsimustes Kreekasse ja Palestiinat läbides ordineeriti ta presbüteriks Kaisarea piiskoppidelt Aleksandrilt ja Theoktistilt. Selle peale solvunud Aleksandria piiskop mõistis kahel kohalikul nõukogul Origenese hukka ja tunnistas ta õpetaja tiitli väärituks, heideti Aleksandria kirikust välja ja jäeti ilma preesterlusest (231).
Olles selle otsuse ringkirjaga teistele kirikutele edastanud, sai ta kõigi nõusoleku, välja arvatud palestiinlased, foiniiklased, araablased ja ahhailased. Origenest hukka mõistnud Egiptuse kirikukogude aktid ei ole säilinud, kuid olemasolevate tõendite kohaselt on kohtuotsuse alused, lisaks endine süü "piiskoppide juuresolekul võhiku jutlustamises" ja kahtlane eneseavaldamise fakt. moonutamine (oli kuulujutte, et ta kastreeris end), olid väliste hierarhide ordinatsiooni aktsepteerimine ja mõned mitteõigeusklikud arvamused.
Origenes viis oma teadus- ja õpetamistegevuse üle Palestiina Kaisareasse, kuhu ta meelitas palju õpilasi, läks kirikuasjadesse Ateenasse, seejärel Bostrasse (Araabias), kus tal õnnestus usku pöörata kohalikku piiskop Beryli, kes õpetas ebaõigesti kiriku näost. Jeesus Kristus, tõelisele teele. Dekaania tagakiusamine leidis Origenese Tüürosest, kus ta pärast rasket vangistust, mis hävitas tema tervise, 254. aastal suri.
Origenese kirjutised koosnesid Epiphaniuse järgi 6000 raamatust (selle sõna iidses tähenduses). Tema olulised teened Piibli uurimisel ja kristluse kaitsmisel paganlike kirjanike vastu, tema siiras usk ja pühendumus religioossetele huvidele meelitasid teda isegi kõige innukamad uue usu innukad, samas kui antagonism tema Kreeka ideede ja kõige sügavamate ideede vahel. kristluse olemus, mida ta ise ei tundnud, kutsus teistes selle usu esindajates esile instinktiivseid hirme ja antipaatiaid, jõudes mõnikord kibeda vaenuni.
Varsti pärast tema surma said kaks tema jüngrit, kellest said Kiriku tugisambad, St. Märter Pamphilus ja St. Gregorius Neokesarea - kaitses tulihingeliselt oma õpetajat spetsiaalsetes kirjutistes rünnaku eest tema ideede vastu, mille oli teinud St. Methodius Patarast. Kuna oma õpetuses jumaliku Logose igavesest või üliajalisest sünnist jõudis Origenes tegelikult õigeusu dogmadele lähemale kui enamik teisi Nikaia-eelseid õpetajaid, St. Athanasius Suur oma vaidlustes ariaanide vastu. 4. sajandi teisel poolel. mõned Origenese ideed mõjutasid kaht kuulsat Gregoriust – Nyssat ja teoloogi Nazianzust. Püha Vassilius Suur, kes ei usaldanud Origenest, avaldas siiski austust tema loomingu teenete eest ja osales koos Gregoriusega Nazianzusest nendest antoloogia "Philokalia" koostamisel. Samamoodi on St. John Chrysostomos.
Origenese ja tema kirjutiste ägedad süüdistajad tulid välja 5. sajandi alguses. Theophilus Aleksandriast ja St. Küprose Epiphanius idas ja läänes - õndsus. Jerome. Origenest mõisteti hukka ketserlike arvamuste (õpetus apokatastaasist) ja sellega mitteühilduvate iidse filosoofia teeside (eelkõige platoonilise doktriini hingede olemasolust) kaasamise eest kristlikku dogmasse.
Origenes mõisteti lõplikult hukka 6. sajandil Justinianuse valitsusajal keisri tulihingelise isikliku osavõtuga, kes kirjutas terve traktaadi. 553. aasta V oikumeenilise kirikukogu 2. anatematism tabas Origenese mälestust; VI ja VII oikumeeniline nõukogu kordas seda hukkamõistu.
Muistses kristlikus kirjutises (ja üldiselt) on Origenesel muidugi eriline koht. Esiteks on tema eluloo kohta, erinevalt teistest kristliku antiikaja esindajatest, säilinud üsna üksikasjalik teave peamiselt Kaisarea Eusebiuse kirikuloo kuuendas raamatus. Aleksandria "didaskali" tulihingelise toetaja ja apologeedi Eusebiuse poolt selle eluloo faktide esitamise ja nende kajastamise õigsus tekitab aga mitmeid tõsiseid kahtlusi, mis viitavad sellele, et Origenes polnud kaugeltki selline. püha mees, nagu Eusebios üritab kujutada. Mis ei tekita kahtlusi, on tema hämmastav töökus – ta astus kristliku kirjutamise ajalukku ühe viljakama kirjanikuna (kuigi Origenes dikteeris suurema osa tema teostest). Sellega seoses piisab retoorilise küsimuse tsiteerimisest. Jerome Stridonist: „Kas näete, ühe teosed ei ületa kokkuvõttes nii kreeka kui ka ladina kirjanike teoseid? Kes võiks kunagi lugeda nii palju, kui ta kirjutas? Kuigi neist raamatutest on säilinud vaid väike osa, on need silmatorkavad oma ulatuse ja kirjandusliku loovuse ulatuse poolest. Ainult üks piiblitekstoloogiat käsitlev massiivne teos "Hexapla" oli kokku 6500 lehekülge ja keegi ei julgenud kunagi antiikajal võtta vaevaks seda täielikult ümber kirjutada. Sama muljetavaldava tunde jätavad Origenese kirjutised, eriti tema eksegeetilised kirjutised, mis jagunevad kolme kategooriasse: homilia (neid on säilinud vaid 279), kommentaarid ja scholia. Need Origenese kirjutised võimaldasid Aleksandria õpetajal hõivata kristliku eksegeesi ajaloos silmapaistva koha, avaldades märkimisväärset mõju kogu järgnevale kristlikule Pühakirja tõlgendusele nii Kreeka idas kui ka ladina läänes. Vaevalt on aga võimalik Origenese eksegeesi üheselt hinnata: tema kõrged ja kohati väga meelevaldsed tõlgendused kaldusid sageli kõrvale kiriku Pühakirjakäsitluse peavoolust, muutudes kohati mädanenud ja haisva veega seisvateks soodeks.
Origenest nimetatakse mõnikord "kuulsaks kirikuõpetajaks" tema "mõistuse ja õppimise pärast". Muidugi on võimatu eitada tema mõistust ja stipendiumi, kuid pole võimalik omistada talle kirikuõpetaja aunimetust: Origenes oli nii-öelda õpetaja (“didaskal”) oma ametis, aga mitte. kiriku õpetaja. Sama vale on teda nimetada süstemaatiliseks teoloogiks või silmapaistvaks teoloogiks, sest mõiste "teoloog", nagu me juba ütlesime, kohustab väga-väga palju. Õigem nimi oleks nimetada Origenest religioosseks mõtlejaks, kuid määratleda teda kui "metafüüsika geeniust" on kahtlemata liialdus. Üldiselt võib öelda, et Origenesel on kaks ideed ja intuitsioonid: mõned sobivad enam-vähem orgaaniliselt kiriku õigeusu üldisesse konteksti, teised aga heidavad sellest parimal juhul kõrvale ja halvimal juhul on sellega lepitamatus vastuolus. õigeusk. Seega polemiseerib Origenes üsna kirikutraditsiooni vaimus paganlusega ja tema teos “Kelsuse (Celsuse vastu)” on “2. ja 3. sajandi kristliku apologeetika kogumik, selline kokkuvõte, milles on kogu Eesti vabandustegevus. iidset kristlikku kirikut võitluses väliste vaenlaste vastu ja mitte ainult sisult, vaid ka meetodilt. Origenesel on suur tähtsus ka iidse kiriku jutlustamise ajaloos, kuna tema mõjul saab "jutlus otsesel kujul" selles ajaloos kodakondsusõigused. Avaldati arvamust, et Püha Kolmainsuse õpetuses ei lähe Origenes kaugemale Nikaia-eelse ajastu õigeusklikkusest ja seetõttu annab „selle õpetuse avaldamine tema teostes täieliku aluse ja õiguse teda selles osas tunnustada. tema dogmaatilisest süsteemist üldise kirikuusu väljendajana ja selle ustava tõlgendajana, kuigi kohati väga originaalne ja julge, – vastavalt tema ebatavalise, originaalse meele laoruumile. Olukord pole siin aga päris lihtne, kuna Aleksandria "didaskali" trinitaarsed vaated olid (ja on) allutatud erinevatele tõlgendustele. Muidugi ei saa ignoreerida tõsiasja, et tema eluperioodil olid monarhia ketserluse mitmesugused vormid laialt levinud. Sellele ketserlusele vastu vaieldes, mis tavaliselt ühendab Püha Kolmainsuse Isikud, pidi Origenes sageli rõhutama nende isikute erinevust ja seetõttu, kuigi Nende ühtsus oli tema jaoks väga oluline, oli iga Isiku (eriti Poja) iseseisev olemasolu. oli ühe uurija sõnade kohaselt "teoloogiliselt eelnev" (teoloogiliselt eelnev). See viis Origenese subordinatsionistlike tendentsideni, mis on selgelt nähtavad tema teoloogias, kuigi see oli "peen subordinatsionism, väga ülev". Hiljem heitsid õigeusklikud poleemikud (Õnnistatud Hieronymus Stridonist, Püha Epiphanius Küprosest jt) Origenesele ette, et ta on “ariaanismi isa”, kuid see etteheide pole tõenäoliselt täiesti õige, sest tema “teoloogias” (st. Püha Kolmainsuse doktriin) on nii elemente, mis toovad teda ariaanlastele lähemale (kuid mitte äärmises mõttes), kui ka ideid, mille hiljem arendasid Nikaia konsubstantiaalsuse kaitsjad, näiteks St. Athanasius Suur. Teisisõnu, tema kolmainsuse õpetuses näis aleksandria "didaskal" balansseerivat õigeusu ja ketserluse vahelisel peenel piiril.
Palju rohkem kriitikat tekitab tema kristoloogia, mis on tihedalt seotud hingede eelolemise teooriaga. Selle teooria kohaselt oli algselt, isegi enne maailma loomist, Jumala loodud "meeled" või "vaimud", millel oli vaba tahe ja mis moodustasid teatud terviklikkuse ja ühtsuse. Nende “mõistuste” tahte kõrvalekaldumine Jumalast viis aga paljud neist langemiseni ja selle languse aste määrab nende kehalise kesta jämeduse, mis oli algselt kõige õhem ja praktiliselt vaimne (või eeterlik). Selle tulemusel ilmuvad inimhinged, kes on justkui "jahtunud" oma armastusest Jumala vastu ja tüdinud Tema üle mõtisklemisest, aga ka mitmesugustest deemonite "auastmetest". Ainult üks Kristuse "mõistus" või "hing" erinevalt teistest inimhingedest ei langenud, jäädes lahutamatusse ühtsusse Jumalaga. Seega on Origenese järgi “mees Kristus”, täpsemalt “hing Kristus” olemas, olles omamoodi juba olemasoleva Kiriku peigmees, nagu pruut, koosnedes “mõistustest”, millel pole veel langenud. Nende langemine muutis Ta kehastunud või „kurnatuks”, kuid tegeliku „kenoosi” teemaks oli Kristuse hing ja ainult kaudselt – Jumal Sõna. Seetõttu viitab Origenese kristoloogia, et „Päästja Kristuse hing jahtub mõneks ajaks, muutub võimeliseks kehaga ühinema, kuid siis naaseb uuesti puhta vaimsuse juurde, selle sulandumisse Sõnaga ja pärast selle valmimist. lunastustööst kaob kõik inimlik paratamatult Jumala Poja palgesse: Sõna jääb alles, ühendatuna puhtaima ja täiuslikuma vaimuga. Inimloomul tervikuna pole igavest jätku, see ei istu Jumala paremal käel, teda ei tajuta jumaliku hüpostaasina. Sisuliselt on see puhtaim doketism oma sisemiselt aluspõhjalt ja on vajalik tagajärg Origenese inimloomuse käsitlusele, kristlusele võõrale platoonilisele vaatele. Seda näilist dokeetilist tendentsi Origenese kristoloogias süvendab tema arusaam, et "Kristuse lihal oli omadus ilmuda kõigile, kes teda ümbritsevad. erinevaid vorme, vastavalt tema kehalise ja vaimse nägemise astmele. Ja kuidas ka ei üritataks seda arusaama Aleksandria "didaskalist" õigustada (et sellega ta väidetavalt ei kõigutanud "ontoloogilist teesi oma inimlikust tõest" jne), see mulje ei kao kuhugi. Ilmselt võib jõuda järeldusele, et Origenese kristoloogilistes vaadetes eksisteerivad kõrvuti kaks ideed – õige kristlik ja platoonilis-gnostiline, mis on seesmiselt omavahel kokkusobimatud. Seetõttu on „kristlusel Origeneses – seda ei saa eitada – paganlik-gnostiline varjund ja värvus”.
Seda maitset seostatakse eelkõige hingede eelseisvuse teooriaga. Tähelepanuväärne on, et tollal kirikuteadvuse poolt veel lahendamata hingede päritolu probleemil käsitledes käsitles ta kolme peamist sellise päritolu hüpoteesi ehk “traditsionismi” (hing pärineb teisest hingest. eostamise hetk), "kreatsionism" (iga hingejumala looming) ja täpsustatud "eeleksistentsi" teooria. Ja nende hüpoteeside hulgast valis ta välja just selle, mis kristliku maailmavaatega mitte ainult halvasti ei ühildu, vaid läheb sellega põhimõtteliselt vastuollu. See hüpotees, mida on väga oluline öelda, eeldas intelligentsete üksuste langemise ideed, mis pärineb selgelt Platoni müüdist ("Phaedrus"). Põhjus, miks Origenes tõmbas selle idee poole, on üsna läbipaistev, kuna ta ise selgitab seda: maailmaeelse languse idee võimaldab meil selgitada vaimsete olendite mitmekesisust ja ebavõrdsust selles maailmas. Tema enda sõnul ei olnud Jumalas mitmekesisust, muutlikkust ega impotentsust, seetõttu lõi Ta kõik, keda Ta lõi, võrdseks ja sarnaseks (aequales se similes), sest Tema jaoks ei olnud põhjust ja mitmekesisust ja erinevusi. Kuid kuna mõistuslikud olendid ... on varustatud vabaduse võimega, siis igaühe vaba tahe viis Jumala jäljendamise kaudu täiuslikkuseni või hooletuse tõttu langemiseni. Ja see ... on ratsionaalsete olendite erinevuse põhjus: see erinevus ei tulenenud mitte Looja tahtest ega otsusest, vaid nende endi vabaduse (olendite) määratlusest. Aga kui Origenese kalduvuse põhjus sellele ideele on täiesti mõistetav, siis pole selge, miks ta selle loogiliste tagajärgede ees silma kinni pigistas. Selliseks tagajärjeks on ennekõike tees, et materiaalsus on karistus vaimule ja seetõttu ühel või teisel määral kurjusele, mis oli sügavalt sarnane tuntud orfi-pytagorase seisukohaga: „keha on haud” (σῶμα - σῆμα), kristliku maailmavaatega täiesti kokkusobimatu. Tõsi, osa uurijaid lükkab selle väitekirja olemasolu ümber. Tõepoolest, Origenes on konkreetsel juhul (nagu ka mitmel teisel juhul) mitmetähenduslik ja sageli vastuoluline. Näiteks ühes kohas "Kelsuse vastu" märgib ta sellele kristluse vaenlasele vastu astudes: "Ebapuhas selle õiges tähenduses on see, mis tuleb patust (ἀπὸ κακίας). Keha olemus ei ole ebapuhtus (οὐ μιαρά); kehalisus iseenesest ei ole oma olemuselt seotud patuga – selle ebapuhtuse allika ja juurega. Samas essees räägitakse aga "vaimudest, kes sooritasid kuriteo tõelise Jumala ja taevainglite ees" ja seetõttu "heideti taevast välja ja tõmbavad nüüd oma olemasolu jämedamas kehas ja maises ebapuhtuses. ” . Aga kui eeldada, et "keha olemus", mida mainiti Origenese eelmises avalduses, on langemata vaimude või vaimude kehaline olemus, millel on justkui äärmiselt peen ja "vaimne" materiaalsus, siis isegi siis. meie maise keha on enneilma langemise tulemus, mis on absoluutselt vastuolus Pühakirja ja Kiriku traditsiooniga. Ja ükskõik, kuidas Origenest õigustaks, ei saa vältida järeldust, et tema jaoks on keha "ei midagi muud kui vaimu vangla". Ja sellest järeldusest järgneb orgaaniliselt järgmine: „Õige teoditsia saavutamiseks pidi Origenes pöörduma ainult üldise kirikuõpetuse poole esmalt kuradi langemisest ja seejärel esimestest inimestest. Ta pöördus selle õpetuse poole; kuid kuna tema ajaks ei olnud see veel jõudnud selle täielikku definitsiooni ja arendust saada, siis, võttes seda kõige üldisemas tähenduses, arendas, laiendas ja muutis ta seda filosoofiliste teooriate mõjul nii, et lõpuks selgus. olla täiesti erinev kirikuõpetusest. » . Lisame, et see pole mitte ainult erinev, vaid on kirikuga täiesti vastuolus.
Puudutamata Origenese teoloogiliste vaadete teisi kahtlaseid ja vastuolulisi punkte (näiteks õpetus maailma igavesest loomisest või taevakehad on mõistuslikud olendid jne), puudutame veidi nende kõige vastuolulisemat punkti. vaated – eshatoloogia. Selles valdkonnas rõhutatakse Origeneses tavaliselt kahte peamist vastuolulist punkti: õpetust "kõige taastamisest" (või "apokatastasist") ja doktriini kehade ülestõusmisest, mida Aleksandria "didaskal" on tõlgendanud väga omapäraselt. . Kuid kõigepealt tahaksin juhtida tähelepanu ühele meie arvates fundamentaalsele tema eshatoloogiliste vaadete postulaadile, mille ta sõnastab järgmiselt: "Lõpp on alati nagu algus." See postulaat kaldub selgelt iidse tsiklismi poole, mis määras ka Kreeka-Rooma paganluse ajaloonägemuse. Selline tsüklilisus on absoluutselt vastuolus kristliku "lineaarse" aja mõistmisega selle korrelatsioonis igavikuga. Kristlikus maailmapildis ei sulandu lõpp kunagi algusega ja kui alguses on mingi kauge kordumine, siis toimub see alles tuntud Hegeli spiraali uuel ringil. Tõsi, tuleb märkida, et see spiraal on osaliselt olemas ka Origeneses, kes tunnistab pärast praeguse maailma surma paljude teiste maailmade olemasolu, mis mõjutavad ka mõistuspäraste olendite saatust. Kuid see komplekt ei ulatu lõpmatuseni ja nad ise jõuavad piirini - "kõigi apokatastaasini".
Iseenesest ei varjanud mõiste "apokatastasis" midagi ketserlikku, seda kasutati nii Uues Testamendis kui ka varakristlike kirjanike seas enne Origenest. Mõnikord tuuakse välja, et termini ketserlik tähendus ilmneb Aleksandria Klemensis, kes on antud juhul Origenese otsene eelkäija. Kuid meile tundub, et selline oletus põhineb arusaamatustel, liialdustel või väärtõlgendustel. Nii näiteks väidetakse, et Clement pidas põrgulikke piinu vahendiks pattudest puhastamiseks ja uskus puhastamise võimalikkusesse pärast universaalse apokatastaasi (ἀποκατάστασις τῶν πάντωνd) aega. Ühes kohas ütleb Clement otse, et isegi kurat, kellel on vaba tahe ja seetõttu võimeline meelt parandama ja parandama, võib naasta oma algsesse olekusse. Ja siis on viide Stromaatidele (I, XVII, 83). Siinkohal pole aga jutt tulevikust, vaid minevikust. Siin annab Clement edasi nende kristlaste arvamuse, kes uskusid, et filosoofia tuli siia maailma jumaliku Tõe varguse tagajärjel kuradi poolt ja on "varga kingitus". Lisaks väidab Clement: "Kurat vastutab täielikult oma tegude eest, kuna ta on täielikult autokraatlik ja võib kahetseda ja oma vargaplaanist loobuda. Seetõttu on süü temas, mitte Issandas, kes ei takistanud. Lõpuks polnud Jumalal vaja kuradi asjadesse sekkuda, sest see, mida ta maailma tõi, oli inimestele kahjutu. Seega puudub igasugune vihje konkreetsele "apokatastaasi" teooriale. Veel üks koht on märgitud "Stromat" (VII, II, 12), kus Clement, kuigi "suurima ettevaatusega", eeldab väidetavalt kõigi intelligentsete (intelligentsete) olendite üldist päästmist. Kuid kontekstis on see lõik vaevalt tõend selle kohta, et Clementil on jälgi ketserlikust ideest "apokatastasis". Aleksandria õpetaja räägib siin kreeka filosoofia ettenägelikust tähendusest, mille Issand andis kreeklastele enne oma tulekut, et hoida neid uskmatusest. Ja kui helleen, ehkki teda ei ole paganlikust filosoofiast valgustatud, aktsepteerib tõelist õpetust, siis ükskõik kui ebaharilikuks teda ka ei peetaks, ületab ta kõik oma haritud hõimukaaslased, sest tema usk ise on valinud lühikese tee pääste ja täiuslikkuse poole. ” Lisaks öeldakse: "Kui ainult vaba tahet ei piirata ja Issand ise muudab kõik muu vooruse tööriistaks, et nõrgad ja lühinägelikud inimesed ühel või teisel viisil näeksid põlvest põlve silmitsi üksainus ja kõikvõimas, olles Jumala halastav armastus, päästes meid Poja kaudu. Ja see Olend ei saa mingil juhul olla kurjuse algus, sest kõik, mis Issand on loonud, nii üldiselt kui ka konkreetselt, teenib päästmist. Niisiis, õigluse päästmise ülesanne on viia kõik eranditult tema jaoks parimasse võimalikku seisu. Võimaliku paremaks hüvanguks tõstetakse vastavalt nende dispensatsioonile nõrgemaid. On ju mõistlik, et kõik vooruslik läheb üle parimatesse elupaikadesse (οἰκήσεις) ja selle ülemineku põhjuseks on vaba (autokraatlik) teadmiste valik, mille hing on omandanud ἐκέκτητο ἡ ψυχή). Vältimatud manitsused (manitsevad karistused - παιδεύσεις δὲ ἀναγκαῖαι) inglite teenimise kaudu, erinevate eelistuste kaudu (valikute kaudu, suured kohtuotsused - προκκρ) kes on jõudnud "tundetuseni" meelt parandada (Ef 4: 19)". - Leida sellest Clementi arutlusest kasvõi kerge vihje kuradi ja deemonite päästmise õpetusele on võimalik ainult siis, kui teil on väga rikas kujutlusvõime. Meile näib, et teistes kohtades Clementi kirjutiste tekstides, mida on tsiteeritud kui tõendit teesist, et ta oli Origenese eelkäija, on olukord sarnane. Seetõttu ei olnud "apokatastaasi" ketserlik tõlgendus kirikutraditsioonis enne Origenest olemas. Ta oli selle täiesti ebatavalise teooria autor ja inspireerija. Mõnes mõttes, kuigi üsna kauge, oli tema eelkäija gnostilised Basiliidid, kellel on see teooria. Origeneses endas omandas see teooria selgelt ketserliku tähenduse, kuna see ühendati tema teiste õigeusuga kokkusobimatute ideedega, eriti hingede eelolemise ideega.
Küll aga tuleb tunnistada, et seda teooriat väljendades sõnastab ta selle kohati kõhklevalt, kõhkluste ja väljajätmistega. Ja ometi ilmnevad "apokatastaasi" ketserliku mõistmise olemuslikud jooned üsna selgelt ennekõike ja peamiselt teoses "Põhimõtetest". Niisiis lähtub tema Origenes ühes kohas postulaadist, et aegade lõpus on Jumal kõiges, ja vaidleb edasi: „Siis ei ole enam vahet heal ja kurjal, sest kurja pole üldse olemas. : Jumal loob kõik ja temaga ei saa kurjust eksisteerida; ja kes on alati headuses, kelle jaoks Jumal on kõik, ei taha enam süüa hea ja kurja tundmise puust. Siis, pärast iga patuse tunde puhastamist ja selle olemuse täiuslikku ja täielikku puhastamist, saab tema jaoks kõik ainult Jumal, ainus hea, ja Tema on kõik, mitte ainult mõnes või mõnes või mitte. väga paljudes, aga kõigis olendites. Kui surma ei ole enam kusagil ega surma nõelamist, siis on Jumal tõesti kõiges. Natuke madalam on lisatud: „Siis hävitatakse viimane vaenlane, keda nimetatakse surmaks, ja seal ei ole kurbust, kus pole surma, ja pole midagi vaenulikku seal, kus pole vaenlast. Viimase vaenlase hävitamist tuleb mõistagi mõista mitte selles mõttes, et tema Jumala loodud substants hävib, vaid selles mõttes, et temast ei saa enam vaenlane ja surm: sest Kõigevägevama jaoks pole midagi võimatut. Looja jaoks pole midagi ravimatut. Ta lõi kõik olemiseks, kuid see, mis on loodud olemiseks, ei saa muud kui olla. Formaalselt lähtub Origenes nendes argumentides St. Apostel Paulus 1Kr 15:23-28 ja praegused Aleksandria "didaskala" apologeedid (ja nad on seda) näitavad, et me ei räägi kuradist ja deemonitest, vaid "surmast" ja kui Origenes lisas midagi sõnadele St. Apostel, see saab olla ainult "suur lootus" (suur lootus). Jättes esialgu kõrvale "suure lootuse", märgime, et kahe ülaltoodud argumendi kontekst viitab selgelt täielikult sõnastatud ideele: kõik ratsionaalsed olendid (ja kurat ja deemonid on loomulikult) aegade lõpus. , Origenese järgi on Jumala juures, sest ja nad lõi ta alguses olema.
Loomulikult ei eitanud Origenes (ega ei saanud seda avalikult teha) kuradi ja deemonite, aga ka patuste põrgulikke piinu, kuid ta kaldus uskuma, et neil piinadel on puhtalt pedagoogiline roll ja neil on piir. . Sel puhul kirjutab ta iseäranis: „Maailma lõpp või saavutus saabub siis, kui igaüks saab oma pattude eest karistada, ja ainult Jumal teab seda aega, millal igaüks saab selle, mida ta väärib. Arvame vaid, et Jumala headus kutsub Jeesuse Kristuse läbi pärast kõigi vaenlaste alistamist ja allutamist kogu loodu ühele poole. Muidugi ei saanud Origenes resoluutselt ja selgelt väljendada oma õpetust "kõigi apokatastaasist", sealhulgas kuradist ja deemonitest, sest ta mõistis selgelt, et selline ketserlik kontseptsioon seaks ta lahendamatusse antagonismi valdava enamuse usklikega. Ja pole juhus, et oma “Sõnumis sõpradele Aleksandrias”, millest kaks fragmenti säilitas Bless. Jerome of Stridon ja Rufinus Aquileiast hoidub ta kategooriliselt sellisest ketserlikust kontseptsioonist, mille tema väitel tema vaenlased talle ekslikult omistasid. Meie sügava veendumuse kohaselt on aga tuntud ütlus, et "tuleta suitsu pole" antud juhul igati õigustatud. Piisab, kui tsiteerida ühte lõiku samast traktaadist "Põhimõtted", mis ütleb: "Kuid võib imestada, et mõned neist auastmetest, kes tegutsevad kuradi käsul ja kuuletuvad tema pahatahtlikkusele, võivad kunagi tulevastel ajastutel pöörduda hea poole. sellest, et neile kõigile on omane vaba tahte võime või et pidev ja pikaajaline harjumusest tulenev pahatahtlikkus peab neis justkui teatud olemuseks muutuma? Sina, lugeja, pead uurima, kas see osa (olenditest) ei ole tõesti üldse sisemises lahkhelis selle lõpliku ühtsuse ja harmooniaga, ei neil nähtaval ja ajalikul ega ka nähtamatutel ja igavestel ajastutel? Igal juhul jaotatakse kõik olemasolevad olendid nii nendel nähtaval ja ajalikul kui ka nendel nähtamatutel ja igavestel ajastutel vastavalt nende teenete auastmele, suurusele, liigile ja teenetusele ning mõned neist jõuavad nähtamatule ja igavesele (olevusele). ) alguses samal ajal, teised - alles hiljem ja mõned - isegi sisse lõpuajad, ja siis alles kõige suuremate ja karmimate karistuste ning pikaajaliste, nii-öelda sajanditepikkuste, kõige karmimate paranduste kaudu, pärast õppimist esmalt inglijõudude, seejärel kõrgema astme jõududega, ühesõnaga, järk-järgult taevasse tõustes - andes teatud vormis juhised kõigile taevaste jõudude teenistustele. Sellest võib minu arvates üsna järjekindlalt teha järelduse, et iga ratsionaalne olend, liikudes ühelt auastmelt teisele, võib järk-järgult liikuda (oma auastmelt) kõikidesse teistesse ja kõigilt igasse eraldiseisvasse auastmesse, sest kõik need erinevad märgib, et edu ja langus on saavutatud oma liikumiste ja pingutustega, mis on määratud igaühe (olendi) võimest vabale tahtele.
Küsimuse vorm selles Origenese pikas diskursuses ei tohiks olla piinlik, sest kogu selles sisalduv mõttekäik ja ka ülaltoodud tsitaadid veenavad meid, et seisame silmitsi tüüpilise retoorilise küsimusega. Aleksandria "didaskal", tuginedes oma fundamentaalsele teesile, et vaba tahe on sisuliselt igale ratsionaalsele olendile omane, soovitab teha järgmise järelduse: see vaba tahe (nagu ka ratsionaalsus) jääb igaveseks kuradi ja deemonite võõrandamatuks omandiks ja seetõttu ei saa nad seda teha. aga pöörduge Jumala poole, sest Tema headus on võrreldamatu iga loodu kurjuse ja pahedega. Jumalast saab paratamatult "kõik kõiges" ning aegade lõpus järgneb sama paratamatult kõigi kurjade ja langenud vaimude meeleparandus ("metanoia"). Pole tähtis, kas Origenes ise taipas või mitte, et kurjade olendite meeleparanduse paratamatus on vastuolus tema postuleeritud teesiga vaba tahte kohta. Oluline on veel üks asi: ketserlik "apokatastaasi" teooria, kuigi Origenes on selle mõnevõrra varjatud kujul välja töötanud, ei sobi absoluutselt ja põhimõtteliselt õigeusuga kokku. On ütlematagi selge, et igal kristlasel võib olla (ja sageli on) "suur lootus", et kõik, isegi kurat, pääsevad. Kuid samal ajal peab kristlane selgelt mõistma, et selline “lootus” ei ole mitte ainult põhimõtteliselt vastuolus nii Pühakirjaga (sealhulgas Issanda enda sõnadega) kui ka kirikutraditsiooniga. Lisaks tuleks selgelt mõista, et see "suur lootus" viib radikaalse katkemiseni "tegemise" ja "mõtisklemise" vahel, ilma mille ühtsuseta, nagu juba mainitud, ei saa Kristuse religioon eksisteerida, kuna see muutub tühi spekulatsioon. Sest kui kõik on päästetud, siis pole kristlikul elul, käskude järgimisel, vooruste omandamisel ja askeetlikel tegudel mingit mõtet. Seetõttu on isegi oletus "kõige taastamisest" šokk kristluse fundamentaalsetele alustele ja selle tulemusena üks selle "hierarhiatest". Ja kui nad püüavad Origenest õigustada mõttega, et tema jaoks „ei olnud ega saanud olla teoloogiline õpetus. Selle koht on kristlikus lootuses ja see ei tee häbi (Rm 5:3) ja muistsete isade sõnul sütitab nagu tuli kõik hingejõud, näidates teed Jumala halastuse juurde. on kas saatuslik arusaamatus Kristuse religiooni olemusest või eksinud mõistuse elementaarne võlu. Esiteks ei tohi "kristlikku lootust" mingil juhul lahutada "teoloogilisest õpetusest", kuna need on "lahutamatult ja lahutamatult" seotud. Lisaks tuleks arvesse võtta väga märkimisväärset tõsiasja, et Origenes oli kiriku "didaskal", mitte "vaba filosoof", ja see nõudis temalt, nagu iga kirikuteenistus, järgimist tegudes ja tegudes selgetest piiridest. Ja isegi kui iga korralik ja mõistlik inimene mõistab selgelt, et tal pole õigust oma arvamust avaldada, seda enam peaks seda mõistma see, kellele kirikuteenistus on usaldatud. Ja kaugeltki mitte igal “teoloogilisel eraarvamusel” pole õigust avaldamisele, sest teoloogiline puhtus on iga kiriku mõtlemise vältimatu tingimus, nii nagu lihtne kasinus on kristlase moraalse elu vältimatu tingimus.
Mis puudutab Origenese eshatoloogia teist vastuolulist aspekti - küsimust meie ülestõusnud kehade ja tegelike kehade identiteedist, siis siin on palju ebaselgust, kuna Aleksandria "didaskali" kirjutistes on selles küsimuses märkimisväärne hulk vastuolulisi otsuseid. . Kuid üldiselt jääb mulje, et „eitades kehade ülestõusmise võimalust nende täielikul praegusel kujul ja koostisel, lähtudes Platoni filosoofiast säilinud Herakleitese doktriini asjade pidevast ja pöördumatust voolavusest ja muutlikkusest, kinnitab samal ajal uute parimate kehade ülestõusmise võimalust, tuginedes stoiklikule doktriinile elu ja arengu kõigis asjades sisalduvatest hävimatutest jõududest (σπερματικοὶ λόγοι). Lisaks, „kui muistsed isad ja õpetajad, kes kinnitasid ülestõusnud kehade samasust tõeliste kehadega, tuginedes ülestõusnud Issanda eeskujule, ei saanud sellel eeskujul olla Origenese jaoks mingit jõudu, arvestades tema erilist nägemust kehast. Issanda olemus." Viimane punkt on väga oluline, sest see läheb vastuollu patristliku eshatoloogia ühe põhiintuitsiooniga. Tõsi, tuleb märkida, et Origenese tänapäevased apologeedid püüavad tema eshatoloogia selles aspektis täielikult välistada kõik kirikuvälised elemendid, püüdes kujutada Aleksandria "didaskalit" Püha Püha kiriku ustava järgijana. Apostel Paulus (eriti 1. korintlastele 15. peatükis). Kuid on väga murettekitav, et juba 4. sajandi alguses olid sellised kiriku pühad isad nagu St. Methodius ja St. Aleksandria Peeter kritiseeris selles osas väga teravalt Origenest. Eriti tähelepanuväärne on kriitika St. Methodius, kes paljudel teistel kristliku õpetuse hetkedel (eriti askeesis) hindas Aleksandria "didaskali" õigeid mõtteid ja oli selle teatud mõju all. Kuid samal ajal kirjutas ta spetsiaalse traktaadi Ülestõusmisest, kus „väidete põhisisu taandub teesile, et kõiki Pühakirja andmeid kehalise ülestõusmise kohta tuleb mõista ülekantud tähenduses. Nende arvates ei ole jutt kõigi endise keha materiaalsete elementide taastamisest, sest see on võimatu, vaid selle vormis (εἶδος - vaade). See “vaade”, see taastamise vorm tulevases ülestõusmises moodustab ülestõusmise “vaimse” keha, milles ei ole enam ruumi materiaalsetele elementidele, mis moodustavad meie maise keha. Kehatu hing riietatakse ülestõusmises selle taastatud “kujul”. Samal ajal on St. Methodius oli selgelt teadlik, et „Origenese rõhutatult spirituaalseid ideid tulevase ülestõusmise kohta saab õigesti hinnata ainult siis, kui teatud osa kristlaste (ja veelgi enam kristluse vastu huvi tundvate inimeste) seas levisid lihtsustatud, räigelt materialistlikud ideed, kes ootasid. Pärast ülestõusmist võetakse arvesse kõigi materiaalsete suhete ja tänapäeva maise eksistentsi funktsioonide jätkumist. Võib öelda, et nende naiivsete naturalistlike ideedega võideldes langes Origenes vastupidisesse äärmusse, lähendades oma süsteemi gnostilistele konstruktsioonidele. Sellega seoses kaotab usk ülestõusmisse Origenismis keskse koha, mis sellel traditsioonilises kirikuõpetuses on. Origenese jaoks ei ole ülestõusmine Jumala töö lõppakt maailmas, vaid ainult üks üldise kosmilise puhastusprotsessi koostisosadest; selle protsessi lõpuleviimine järgneb hiljem, kui oleme vabanenud isegi ülestõusmisel saadud "vaimsetest kehadest" ja kui meie hing omandab taas oma puhtvaimse iseloomu. Järelikult sobib Origenese ülestõusmise õpetus orgaaniliselt tema kontseptsiooniga "apokatastaas" ja St. Methodius, mõistnud Aleksandria "didaskali" eshatoloogia peamiste intuitsioonide kogu fataalsust ja ketserlust, astus välja kirikutraditsiooni kaitseks. Mõnikord heidetakse sellele pühale märtrile ette väidetavat vääritimõistmist ja Origenese vaadete karikatuursust, kuid esiteks St. Methodius luges neid Origenese kirjutisi, mis pole meieni jõudnud; kirikutraditsioon.
Seega on Origenese eshatoloogia kahes fundamentaalses ja kardinaalses sättes ("apokatastaasi" teooria ja kehalise ülestõusmise doktriin) põhimõtteline lahknevus õigeusu dogmast, kuigi ka selles eshatoloogias põrkuvad erinevad, sageli vastandlikud. ja omavahel kokkusobimatud teesid. Sellised heterogeensed elemendid Origenese eshatoloogias viisid isegi oletuseni, et tal oli tegelikult kaks eshatoloogiat: üks esoteeriline, valitud ehk "vaimsete" kristlaste jaoks ja teine eksoteeriline, "lihalike kristlaste" jaoks. Sellise hüpoteesi püstitamiseks pole aga tõsist alust. Selle hüpoteesi kasuks võib tuua vaid ühe lõigu raamatust "Põhimõtetest", kuid seegi on väga ebamäärane. Siin öeldakse: „Pühad apostlid, kes kuulutasid Kristuse usku teatud teemadel, just nendel, mida nad vajalikuks pidasid, edastasid väga selgelt kõigile, isegi neile, kes tundusid jumalike teadmiste otsimisel suhteliselt vähem aktiivsed; pealegi jätsid nad oma õpetuse aluse leida neile, kes suutsid Pühalt Vaimult endalt vastu võtta sõna armu, tarkust ja mõistmist. Teiste teemade kohta ütlesid apostlid vaid, et nad on, aga – kuidas või miks, vaikisid – muidugi eesmärgiga, et saaksid harjutust teha ja seeläbi oma vaimuvilju kõige innukamale ja armastavamale tarkusele näidata. nende järeltulijate seas on need, kes on saanud vääriliseks ja võimeliseks tõde mõistma. Muidugi on siin selgelt tunda elitaarsuse puudutust, mis on tõelise kristluse vaimule kahtlemata võõras, nagu iga esoteerika, kuid enne "esoteerilise" ja "eksoteerilise" eshatoloogia konstrueerimist on see arutluskäik väga kaugel. . Ainus, millele see arutluskäik osutada võib, on tõsiasi, et lihtsate usklike kristlaste ja nende vendade vahel, kes on haritumad ja osavamad ilmalikes teadustes ja Pühakirja tõlgendamises, on tõsiasi, st tõsiasi, et koht iidse kiriku ajaloos, kuid mille olulisusega ei tasu sugugi liialdada.
Näib, et selgitust kõikidele lahknevustele ja vastuoludele nii eshatoloogias kui ka üldiselt Origenese nn "süsteemis" tuleks otsida teisest suunast. Meie arvates on siin tegu teoloogilise skisofreenia juhtumiga, mis on jälgitav ka mõnel teisel ketserluse rajajal, kuid Origeneses ilmneb see üsna selgelt. Oma töö vene uurija tegi nii õige tähelepaneku, et Origenese "süsteemile" pole võõras "mingi segadus, otsustamatus nii alguses kui ka jätkumisel; ja siin võis see tekitada ja tõepoolest tekitas arusaamatusi ja sageli erinevate tõlgenduste vasturääkivusi. Kuid selle kokkuvõttes (st eshatoloogias - A.S. ), esitab ta oma viimastes järeldustes sellise segu, sellise ebakõla erinevatest ideedest, mis on omavahel vähe seotud, et väljastpoolt uuriv uurija satub täiesti ummikusse, teadmata, milline kahest või kolmest mõtteviisist, mida sama meel peaks eelistama teisi või kuidas neid kõiki omavahel ühendada, kuidas kujutada ette seda vastastikust sidet nende vahel, mis neil kõige tõenäolisemalt oli nende looja meeles. Ja sellest tulenevalt pole midagi imelikku selles nähtuses, et see süsteem oli ja on teadlaste jaoks ebakõla õun, peamiselt selle viimane osa, mille puhul võib öelda, et see oli peaaegu sama edukas ja mõisteti tingimusteta hukka kui mitte midagi. sarnaselt Kiriku õpetustega ja oli tingimusteta õigustatud kui tõeliselt kiriklik, puhtalt õigeusu süsteem. Kuid selle ebaloogilise nähtuse põhjust pole raske mõista. Origenes võttis oma süsteemi aluseks lisaks kirikliku usu valitsemisele ka mõned tema arvates kahtlemata metafüüsilised ja filosoofilised põhimõtted ning pani seega vabatahtlikult enda peale raske koorma teenida kahte isandat, kes alati ja igal pool ei teeni. omavahel nõus. Seetõttu on Origenese pärandi tõlgendused New Age'i uurijate poolt nii vastuolulised ja vastuolulised, kui teda esitleti ja esitleti kas kristliku platonistina või "piibliteoloogina" või "gnostikuna", kes tõmbus erinevate poole. ketserliku gnostitsismi mütologeemid ja isegi täiesti "kirikumõtlejana". Kuid kõigi nende tõlgenduste kõlvatus seisneb selles, et nad kõik lähtuvad arusaamast Origenese vaadetest kui omalaadsest süsteemist, mida juhib tema enda sisemine ja järjekindel süsteemiloogika. Kahe peremehe teenimine ei saa aga tekitada ühtset, ehkki mõnikord väliselt vastuolulist, kuid sisemiselt terviklikku süsteemi. See amet, vastupidi, põhjustab paratamatult vaid vaimu ja teadvuse patuse lõhenemist, see tähendab kogu sedasama teoloogilist (või laiemalt ideoloogilist) skisofreeniat. Kuid vaatamata kõigele öeldule tuleb nentida, et keegi ei saa eitada Origenese teeneid näiteks askeetlikus teoloogias, kuna mitmel olulisel hetkel sillutas ta teed järgnevale patristlikule askeesile; ta andis suure panuse ka piiblitekstoloogia arendamisse ja lisaks on tema teosed huvitavad mitmete oluliste "müstiliste teadmiste" aspektide katmise poolest, kuigi selles osas kaldub ta rohkem antiikfilosoofia traditsiooni poole (eriti selle platoonilise haru poole) kui traditsioonilise kristliku müstika poole. Kuid kõik need teened kahvatuvad selle kahju ees, mida ta oma valekristlike "eraarvamustega" kirikule tekitas. Tuleb meeles pidada, et teoloogiline skisofreenia on nakkav haigus ja selle viirus säilitab oma hävitavad omadused palju sajandeid, mida näitab selgelt ka origenismi nakkus, mille tagajärjed püsivad tänapäevani.
Väga iseloomulik on, et 5. sajandil St. Vincent of Lerins, püha traditsiooni ustavaim eestkostja ja tõlgendaja, kiidab Origenest palju. "Selles mehes on palju nii suurepärast, erilist, hämmastavat, et igaüks otsustab kergesti kõiges loota oma usule, hoolimata sellest, mida ta väidab. Sest kui autoriteedi annab elu, siis oli Origenes väga töökas, puhas, tolerantne, kannatlik... Tal oli nii tugev, sügav, terav ja suurepärane mõistus, et ületas kaugelt peaaegu kõiki. Ta oli nii rikkalikult õppinud ja igal võimalikul viisil haritud, et jääb pisutki jumalikus tarkuses, vaevalt on inimlikus tarkuses midagi, mida ta täiuslikult ei teaks ... ”Kuid Origenesele suurima kiituse andnud, St. Vincent lisab: „Tugevus seisneb selles, et nii kuulsa inimese, õpetaja, prohveti kiusatus, mitte tavaline, kuid, nagu tagajärjed näitasid, on äärmiselt ohtlik, paljud rebisid usu terviklikkusest lahti. Suur ja kuulsusrikas Origenes kasutas suure ülbusega Jumala andi piiranguteta, andis oma meelt, usaldas ennast liiga palju, ei pannud midagi kristliku religiooni iidsesse lihtsusse, kujutledes end mõistvamana kui keegi teine, ja põlgades kiriku traditsioone ja vanarahva õpetusi, tõlgendas ta mõningaid Pühakirja kohti.uuel viisil." Nende sõnadega, Rev. Vincent mitte ainult ei visanda Origenese tõelist psühholoogilist portreed, vaid näitab ka ohtu, et tema isiksuse ja maailmavaate lõhenemine Kristuse religiooni terviklikkuse ja ühetaolisuse jaoks on. Seetõttu mõistis kirik Origenese hukka, sest "teoloogilise skisofreenia viirus", mille kandja ja levitaja temast sai, ähvardas tema lapsi surmavate tagajärgedega.
Selle eluloo üksikasjaliku esitluse leiate siit: Sidorov A.I. Origenese elutee // Patristika. Uued tõlked, artiklid. Nižni Novgorod, 2001, lk 290-332. Tõsi, praegusel ajal, seoses meie kardinaalse suhtumise muutumisega Origenesesse, kirjeldaksime tema eluteed hoopis teisest vaatenurgast.
cm: Grant R.M. Varajane Aleksandria kristlus // Kiriku ajalugu, v.40, 1971, lk.133-135.
Õndsa Stridoni Hieronymuse looming, I osa. Kiiev, 1893, lk 175.
cm: Sidorov A.I. Origenese piiblikriitiline teos "Hexapla" // Patristika, 2001, lk.333-341.
Täpsemat teavet vaadake: Sidorov A.I. Origenese eksegeetilised teosed: homiliad // Patristika. Kirikuisade tööd ja patroloogilised uurimused. Nižni Novgorod, 2007, lk 258–351. Sidorov A.I. Origenese eksegeetilised teosed: Vana Testamendi tõlgendused // Alfa ja Omega, nr 1 (42), 2005, lk 80-93, nr 2 (43), 2005, lk 76-90. Sidorov A.I. Origenese eksegeetilised teosed: Uue Testamendi tõlgendused // Alfa ja Omega, nr 1 (51), 2008, lk 4-61, nr 2 (52), 2008, lk 33-50.
Kannengiesser Ch-Boston, 2006, lk 536-577.. Patristilise eksegeesi käsiraamat. Piibel muistses kristluses. Leiden
Filaret (Gumilevski), peapiiskop. Kirikuisade ajalooline õpetus, I kd. M., 1996, lk 178.
Võrdle: „Tuleb märkida, et me nimetame ekslikult kirikukirjanike õpetajaid, kes on ajaloos pattu teinud ja keda ei ole austatud pühade isade nimega, samas kui tiitel „kiriku õpetaja“ on rohkem au sees kui „kiriku isa“. Kirik” ja seda assimileerivad mõned neist, kes olid ketseridevastase võitluse valgustajad ja juhid. Epifanovich S.L. Loengud patroloogiast (1.-3. sajandi kirikukirjandus). SPb., 2010, lk 46.
Vaata: "esimene süstemaatiline teoloog". Skvortsev K. Kirikuisade ja -õpetajate filosoofia. Apologeedide periood. Kiiev, 1868, lk 245. Vaata ka: "Ta on Nikaia-eelse aja silmapaistvaim teoloog". Risti F.I. Varased kristlikud isad. London, 1960, lk 122.
cm: Sidorov A.JA. Patristlik pärand ja kirikumuinsused, v.1. M., 2011, lk 11-13.
Bardy G. Päritolu. Pariis, 1931, lk 13. Kuulus katoliku teoloog Hans Urs von Balthazar märgib, et Origenese tähtsust kristliku mõtteloo jaoks on raske ülehinnata, ja võrdleb teda õndsusega. Augustinus ja Thomas Aquino. Vaata: Urs von Balthasar H. Origenes. Geist und Feuer. Ein Aufbau aus seinen Schriften. Salzburg, 1938, S.11. Tähelepanuväärne on, et Balthasar, rekonstrueerides aleksandrialase kuvandit, ei püüdnud teda "kristlaseks muuta", puhastada tema teoseid väidetavatest ketserlustest. Ketser, kui see Origenesel üldse on, pole kunagi viimane, lõplik. Lõppkokkuvõttes ilmneb kõigi vigade taga täiesti kristlik tähendus. Guerriero E. Hans Urs von Balthazar. M., 2009, lk 47. Selline Baltzari Origenese-kujundi idealiseerimine on üldiselt omane paljudele Lääne uurijatele ja teoloogidele.
Pisarev L.I. "Celsuse vastu". Aleksandria õpetaja Origenese kristluse apoloogia // Õigeusu vestluskaaslane, 1912, v.lk 59.
Pevnitski V. Origenes ja tema jutlused // Kiievi Teoloogia Akadeemia Toimetised, 1879, nr 2, lk 178.
Olivet F. Origenese õpetus Jumala Poja ja Püha Vaimu jumalikkusest ning nende suhtest Isaga. SPb., 1879, lk 176.
cm: Bolotov V.V.. Kolmekordne arusaam Origenese õpetusest Püha Kolmainsuse kohta // Kristlik lugemine, 1880, I kd, lk 68-76.
Olgu öeldud, et kuigi selle ketserluse “õitseng” langeb 3. sajandile, sündis kiriku ajaloos pidevalt “monarhilise mõtlemise paradigma”. Vaata: Pelican Ya. Kristlik traditsioon. Õpetuse kujunemise ajalugu, I kd. Katoliku traditsiooni tekkimine (100 - 600). M., 2007, lk 168-173.
Kelly J.N.D. Varased kristlikud doktriinid. London, 1985, lk 129.
Bolotov V.V.. Kolmekordne arusaam…, lk.75.
Üksikasju vt V. V. Bolotovi fundamentaalsest monograafiast “Origenese õpetus Pühast Kolmainsusest”: Bolotov V.V.. Kirikuajaloo teoste kogu, kd I. M., 1999, lk 375–411.
Origenes eeldab, et "algselt Jumala poolt loodud, mõistuslike olendite täius on esiteks vaimude täius, võrreldes praeguse inimesega piiratud, kehatu, tegelikult riietatud täpselt samasugustesse kõige õhematesse ja puhtamatesse kehadesse, moodustades nende loomulik piiratus ja erinevus Loojast – lõpmatu Vaimust – absoluutsest”. Malevansky G. preester. Origenese dogmaatiline süsteem // Kiievi Teoloogiaakadeemia toimetised, 1870, nr 3, lk 535.
Siin on teatav ebaloogilisus, kuna Kristuse juba eksisteerinud "mõistust" ei saa Origenese teooria järgi nimetada "hingeks", kuna ta "ei ole maha jahtunud" (verb juc)ow) armastuses Jumala vastu. Seetõttu kirjutab üks vene õpetlane: „Origenese jaoks oli Kristuse tõeline inimlikkus väljaspool igasugust kahtlust ja ta nõuab tungivalt selle äratundmist. Kuid siin tabas ta raskusi, mille ta tekitas enda jaoks vaimse maailma õpetuses. Hing, kellega Jumala Poeg pidi ühinema, et kehaga osadusse astuda, sai olla ainult patuta hing ja patuta, langemata hing ei ole enam hing kogu süsteemi mõistes. Origenes esitab sellest raskusest vabanemiseks väga keerulise hüpoteesi; kuid satub paratamatult iseendaga vastuollu, kattes seda vaid sõnaga: hing. Ta õpetab, et oli üks hing, mis oli pidevalt sisemises ühenduses Sõnaga ja ei olnud kunagi nõrgenenud tulises armastuses Tema vastu: Temasse pidevalt sukeldudes, täielikult Temale pühendununa muutus ta patuvõimetuks, jumalikustati Temas nii, et kahest moodustati see loomuste segu kaudu, üks ... Olles nii ühinenud Sõnaga, oli hing koos Temaga läbi imbunud soovist inimest päästa ja see toimis vahendajana Tema ühendamisel keha. Snegirev V. Õpetus Issanda Jeesuse Kristuse isikust kristluse esimesel kolmel sajandil. Kaasan, 1870, lk 272. . Alguste kohta. Celsuse vastu. SPb., 2008, lk 208–209.
cm: Danielou J. Päritolu. Pariis, 1948, lk 215-217.
Alguste kohta. Celsuse vastu, lk 629.
Ibid., lk 781.
Malevanskiy G., püha dekreet. tsit., lk 534. Sellest lähtuvalt eeldab selle teesi moraalne rakendus, et hinge eraldamine patust on selle eraldamine maisest kehast ja materiaalsusest. Vaata: Gruber G. ZWH. Wesen, Stufen und Mitteilung des wahren Lebens bei Origenes. München, 1962, S.44.
Malevanskiy G. dekreet. tsit., lk 525.
Vaata: „Kui me ütleme, et Jumal loob igavikus, siis peame tunnistama, et loodu on koos Loojaga igavene. Seda arvamust väljendas Origenes ja kirik lükkas selle tagasi. Preester Oleg Davõdenkov. dogmaatiline teoloogia. M., 2005, lk 160
Alguste kohta. Celsuse vastu, lk 127–128.
kolmap A.F. Losevi märkus: „Juba igiliikumise ja igavese tagasituleku filosoofilise doktriini staadiumis võib aimata, et iidne arusaam historismist kujuneb välja vastavalt taevataeva igavese pöörlemise tüübile, s.o. tõmbub seda tüüpi historitsismi poole, mida me eespool nimetasime loomulikuks historitsismiks. Siin saab ajaloo eeskujuks loodus, mitte ajalugu looduse eeskujuks. Losev A.F. Vanaaegne ajaloofilosoofia. M., 1977, lk 19.
cm: Cullmann O. Christus und die Zeit. Die urchristliche Zeit- und Geschichtauffassung. Zürich, 1962, S.6-68. Siin on ka üks huvitav tähelepanek: varakristliku igavikukontseptsiooni mõistmiseks tuleks mõelda võimalikult ebafilosoofiliselt (so unphilosophisch wie möglich zu denken). Ibid., S.71.
Võrdle: „maailma hävitamine, mis toimub aegade lõpus, ei ole selle maailma tagasipöördumine olematusse. Ilmutusraamat (ptk 21) ütleb, et praegune maailm asendub uue taeva ja uue maaga, see tähendab, et toimub transformatsioon ja loodu liigub oma olemasolu uuele tasemele, kuid a. ühelgi juhul see ei hävita. Preester Oleg Davõdenkov. dekreet. tsit., lk 158.
Origenese järgi on võimalik, et „paljud mõistuslikud olendid, kes asuvad vaimse maailma redeli kõrgeimatel pulkadel, säilitavad oma moraalse seisundi mitte ainult teises, vaid ka kolmandas ja neljandas maailmas. Teised neist kaotavad vaid väikese osa oma praegusest täiuslikkusest ja positsioonist. Lõpuks langevad veel teised kurjuse põhjatusse sügavusse. Uute maailmade korraldamisel käitub Jumal iga mõistusliku olendiga viisil, mida tema teened nõuavad. Seega ületab üks mõistuslik olend kurjuses kõik ülejäänud ja on täielikult maaga tasandatud, et teises maailmas on kurat, Issanda vastuseisu algus, nii et inglid, kes on kaotanud oma algse vooruse. pilka teda. Metropoliit Macarius (Oksiyuk). Eshatoloogia St. Gregorius Nyssast. M., 1996, lk 180.
cm: Baškirov Vladimir, ülempreester. Apokatastasis Pühakirjas, varakristlike kirikuisade ja Origenese seas // Kiriku eshatoloogiline õpetus. Vene Õigeusu Kiriku teoloogilise konverentsi materjalid. M., 2007, lk 254-256.
Baškirov Vladimir, ülempreester. Apokatastaasi õpetus enne selle hukkamõistmist oikumeenilistel nõukogudel // Teoloogilised teosed, laup. 38, M., 2003, lk 250.
Klemens Aleksandriast. Stroomid. Raamatud 1 - 3. Teksti ettevalmistamine avaldamiseks, tõlge vanakreeka keelest, eessõna ja kommentaarid E. V. Afonasina. SPb., 2003, lk 122.
Daley B.E., 1991, lk 47.. Algkoguduse lootus. Patristilise eshatoloogia käsiraamat. Cambridge
Alguste kohta. Celsuse vastu, lk 127.
Sellest tulenevad mõned tema vastuolulised avaldused sel teemal, mida leidub peamiselt jutluses. Vaata: Norris F.N. Universaalne pääste Origeneses ja Maximuses // Universalism ja põrguõpetus. Ed. autor Nigel M. de S. Cameron. Grand Rapids, 1991, lk 35-62.
Crouzel H Selle vallandamise kontekst on väga oluline: Origenes kirjutab, et elavas vaidluses gnostilise Candide'iga lükkas ta ümber oma seisukohad kuradist kui oma olemuselt kurjast ja seetõttu surmale määratud. Origenes ise väitis, et kurat ei olnud kuri loomult, vaid tema enda tahtest, kuid eitas arvamust, mille talle omistas tema vastane, et kuradil on olemus, mis tuleb päästa.. Les fins dernièrs selon Origène/ London, 1990, lk 135-150.
Alguste kohta. Celsuse vastu, lk 130-131.
Baškirov Vladimir, ülempreester. Varakristlike kirikuisade ja Origenese apokatastaas Pühakirjas, lk 262.
Neid kogutakse hoolikalt ja analüüsitakse töös: Malevanskiy G. preester dekreet. op. // Kiievi Teoloogia Akadeemia Toimetised, 1870, nr 6, lk 498-510.
Ibid., lk 505.
Ibid., lk 504.
Vaata tähelepanekut: „Tõde, et päästetute kehad äratatakse üles nagu Kristuse kirgastatud ihu, on üldine ja väga oluline tõde patristliku eshatoloogia jaoks. Muistsete pühade isade sõnul omandab see just tänu sellele õigete ülestõusnud kehalise olemuse kujutisele need vaimsed Jumala poolt antud omadused, mis võimaldavad järgmisel sajandil kristlastel istuda koos Kristusega Jumala paremal käel. Isa – vastavalt sellele jumaliku lapsendamise kingitusele. Selles ülistamises ei toimu mitte ainult inimese vaimne, vaid ka kehaline ümberkujundamine, mille käigus ta omandab võrdse inglielu ja saab armuanni kaudu osaliseks nendes jumalikes omadustes, mida Jumal igavesti. ja omab alati oma olemuselt. Sellise tulevase kirgastamise, õigete kehade jumalikustamise võti nende tulevase ülestõusmise käigus on meie müstiline elu Kristuse Ihus – Kirikus, meie täielik osalemine Kiriku sakramentides, aga ka meie isiklik püüdlus vaimse liidu poole. Kristusega – läbi palveliku osaduse ja alandliku vaimse "kirekandmise" kui ohverdava ristilöömise Issandaga kristliku elu radadel. Malkov P. Inimkehade ülestõusmise kujund iidse kiriku pühade isade õpetuse järgi // Kiriku eshatoloogiline õpetus, lk.289-290.
. Alguste kohta. Celsuse vastu, lk 42.Teoloogia ajalugu, v.I. Patristlik periood. Ed. A. Di Berardini ja B. Studer. Collegeville, 1997, lk 282-283.
Malevanskiy G. preester dekreet. op. // Kiievi Teoloogia Akadeemia Toimetised, 1870, nr 6, lk 495-496.
Täpsemat teavet vaadake: Berner U. Origenes. Darmstadt, 1981, S79-94.
cm: Sidorov A.I. Vanakristlik askeesi ja kloostri päritolu. M., 1998, lk 85-108.
cm: Crouzel H. Origène et la "connaissance mysticque". Pariis, 1961, lk 524-530.
Austatud Vincent of Lerinsk. Kiriku pühast traditsioonist. SPb., 2000, lk 61-65.
Pärast mittekristlikku päritolu ja ainult kristliku õpetusega kohandatud gnostitsismi oli sellele järgnenud filosoofiline süsteem juba kristlaste toode. See esimene süstemaatiliselt väljatöötatud süsteem ilmus Aleksandria katehhettide koolkonnas 3. sajandi esimesel poolel eKr. ja selle lõi Origenes.
Allikad. Kui gnostitsismi mõjutasid tugevalt Aasia idamaade uskumused, siis Origenese süsteem sõltus eelkõige kreeklastest: ta püüdis väljendada kristlust kreeka filosoofia mõistete kaudu. Kui apologeedid olid tugevalt stoikute mõju all, siis Origeneses domineeris selgelt Platoni mõju. Peamine vahendaja kreeka teaduse ja kristliku õpetuse vahel oli Origenes Clement Aleksandriast, kreeka filosoofia tunnustatud ekspert. Origenes peegeldas ka sünkreetilisi õpetusi, mis tollal Aleksandrias valitsesid. Nende doktriinide näite tõi Philon. Plotinosega oli Origenesel ühine õpetaja – Ammonius Sacca. Plotinose ja Origenese filosoofilised süsteemid ilmusid samal ajal ja pärinesid samadest allikatest. Origenese filosoofilise süsteemi teine allikas oli varakristlike apologeedikirjanike töö.
Eelkäija. Clement(Titus Flavius Clement) Aleksandriast(sündinud umbes 2. sajandi keskel, suri umbes 215) oli ilmselt aastatel 189–202 õpetaja Aleksandria kristlikus koolis, kust ta lahkus kristlaste tagakiusamise ajal. Tema teosed jagunevad kolmeks osaks: Manitsus paganatele (195), mis käsitleb barbarite eksimusi; Üsna lühidalt kirjutatud "Kasvataja" esindas teos hiljem kristlikku moraaliõpetust; "Stromati" - aforistlikult kirjutatud teos, mis arendas välja kristliku doktriini põhisätted, mida esitleti mitte usuna, vaid teadmistena, mis vastas täielikult iidsele filosoofiale. See veendumus võimaldas Clementil selle filosoofia ideid heldelt kasutada. Ta oli filosoofiliselt sõltuv ja eklektiline, kuid suutis siiski luua kristliku õpetuse programmi ning ta tegi palju selleks, et kreeka intellektuaalset kultuuri kasutataks kristliku filosoofia kujundamisel.
Tema programmi viis ellu Origenes: fakte esitava usu alusel (nagu see hiljem sõnastati) püüdis PH saada teadmisi, mis neid fakte selgitavad.
Origenese elu. Origenes(185/186-254), hüüdnimega Adamant oma raske töö eest oli Ida kõige kuulsam ja mõjukaim kristlik teoloog. Ta oli pärit Aleksandriast, sündinud kristlikus perekonnas. Ta oli Clementi õpilane, kuid kuulas ka Ammonius Saccat. Väga varakult tutvus ta nii piibliteostega kui ka Platoni, uuspytagoorlaste ja stoikute filosoofiliste kreeka teostega. Kaheksateistkümneaastaselt asus ta õppima katehhettide kooli ja 201.–231. juhatas seda kooli. Süüdistatuna ketserluses ja süüdi mõistetud Aleksandria sinodi poolt, jäeti ta ametist ilma ja aastal 232 saadeti ta Aleksandriast välja. Seejärel elas ta Kaisareas, kus asutas kooli, mis kogus kiiresti kuulsust.
Töötab. Origenese peateos kandis nime "Põhimõtetest" ja kirjutati aastatel 220–230, olles esimene katse süstemaatiliselt esitleda usutõdede tervikut. Origenese filosoofilistest teostest on oluline teos Celsuse vastu (246–248), mis on kirjutatud vastuseks selle platonisti kristlusevastastele süüdistustele.
Vaated. 1. Logod. Origenes põhjendas ilmutuse, millel põhineb usk, vastavust mõistusele, millel põhinevad teadmised, kristlaste ilmutuse õpetuse vastavust kreeklaste mõistusõpetusele. Sellest põhimõttest lähtudes ja kreeka sidemeid kasutades ehitas ta kristliku teadmise hoone.
Kristlikud põhimõtted korreleerusid lihtsalt selle religioosse värvinguga maailmavaatega, mis oli levinud Aleksandria kreeklaste seas 3. sajandil eKr. Kuid oli üks punkt, mis eraldas Pühakirja ja filosoofia: see on õpetus jumal-inimese maailma tulemisest. Kui seda poleks olnud, oleks kristlik filosoofia võinud omaks võtta barbarite või Aleksandria juutide, neo-pytagoorlaste või Philoni süsteemi. Vahepeal tuli Aleksandria idealism, mis tegutses ainult abstraktsioonidega, kohandada selle Piiblis sisalduva faktiga.
Millise kontseptsiooni abil võiks filosoofia, mille jaoks jumal ja inimene olid teravaks vastuoluks, tajuda jumal-inimest? Selleks sobis vaid üks mõiste – Logose mõiste, mis kreeka ja juudi spekulatsioonis oli vahendav lüli Jumala ja inimese vahel.
Logose kontseptsiooni, mis võeti kristlikku doktriini jumal-inimese põhjendamiseks, kasutati ka metafüüsiliste probleemide lahendamiseks, eelkõige Jumala suhte maailmaga. Juba mõnede apologeetide seas kallutas kõrgendatud arusaam Jumalast neid eitama, et Jumal on maailma looja, sest täiuslikul põhjusel ei saa olla ebatäiuslikke tagajärgi. Mittekristlike Aleksandria filosoofiliste süsteemide eeskujul, mille kohaselt maailm eraldus Logose abil Jumalast, sai Logosest kristlikes filosoofilistes süsteemides vahendaja loomises: mitte Jumal Isa, vaid Poeg Logos on maailma otsene looja. Seega erines see filosoofiline süsteem vähe barbaritest Aleksandria filosoofilistest süsteemidest ja gnostismist; Kristus lülitati hierarhilisse süsteemi ühe hüpostaasina, maailma Jumalast eraldamise etapina. Teda hakati mõistma kui Jumalat, kuid mitte esmast, sest ta võib saada kehaliseks ja siseneda muutuvasse maailma, samal ajal kui Jumal Isa jääb muutumatuks ja maailmast väljas.
Nende metafüüsiliste spekulatsioonide kohaselt taandus nende algse tähenduse moodustanud Kristuse elu tagaplaanile; Kristuse soterioloogiline roll asendus kosmoloogilisega, maailma päästjast muutus ta selle metafüüsiliseks elemendiks. Paljud kristlikud kirjanikud osalesid selles evangeeliumi fakti ümbermõtestamises metafüüsiliseks spekulatsiooniks, kuid kõige enam Origenes.
2. Jumal ja maailm. Ka Origenese filosoofiline süsteem koosnes kolmest osast:!) Jumal ja Tema ilmutus loomingus; 2) loodu langemine ja 3) tagasipöördumine Kristuse abiga algsesse olekusse. Süsteemi raamistik oli seetõttu hellenistlik, tüüpiliselt oli Aleksandria langemise ja tagasituleku muster, kuid sellesse raami kuulus kristlik sisu – lunastus Kristuse kaudu.
A) Jumal oli Origenese mõistes kauge ja abstraktne, kõrgeim kõigest teadaolevast ning seetõttu oma olemuselt mõistetamatu ja teada vaid eituse ja vahendamise kaudu, erinevalt tavalistest asjadest, mis on heterogeensed, muutlikud, lõplikud. ja materjali. Jumal on üks, muutumatu, lõpmatu, immateriaalne. Neile Aleksandria filosoofide seas üldtunnustatud Jumala omadustele lisas Origenes teisi, rangelt võttes kristlikke omadusi: Jumal on headus ja armastus.
B) Kristus Logos on Origenese jaoks olemise hüpostaas, "teine jumal" ja esimene samm üleminekul Jumalalt maailma, ühtsusest paljususeni, täiuslikkusest ebatäiuslikkuseni. Kristus Logos oli lahutatud Jumalast ja omakorda maailm temast; ta on maailma looja. See Logose spekulatiivne teooria sisaldab originaali kõige põnevamat vaatenurka – eriline kristlik usk on siin taandatud hellenistlike filosoofide üldistatud kontseptsiooniks. Origenese Logose kontseptsioonil oli aga õigeid kristlikke jooni: nende kohaselt ei olnud Logos mitte ainult maailma looja, vaid ka selle päästja.
B) Maailm tekkis täielikult Jumalast. Mitte ainult
hinged, mis on selle kõige täiuslikum osa, kuid isegi mateeria (vastupidiselt gnostikutele) on jumalik looming, seega on see loodud eimillestki. Kreeka filosoofia idee järgi loodud on ta aga igavene ja sellest tulenevalt pole tal algust, nagu ka Jumalal. Või – nii arutles Origenes maailma igavikulisuse üle – kuna Jumal on olemas, peab olema ka tema tegevusväli. Maailm on igavene, kuid ükski selle tüüpidest pole igavene: see konkreetne maailm, milles me elame, tekkis kunagi ja hävib kunagi, et anda teed uuele. Meie maailm erineb kõigist teistest maailmadest, sest ainult selles saab Logosest inimene.
3. Langemine ja hingede päästmine. Hinged ilmusid koos materiaalse maailmaga ja loodi algusest peale. Nad pole mitte ainult surematud, vaid igavesed; neil on Platoni järgi eel-eksistents. Loodud hingede tunnuseks on vabadus. Samas ei ole headus nende olemusele omane: vabadusest lähtuvalt saab neid kasutada nii heas kui kurjas. Kõigi hingede olemus on ühesugune, kui üks neist on kõrgem, siis teised madalamad, kui nende vahel on hea ja kuri, siis on see nende vabaduse tagajärg: ühed kasutavad seda Jumala järgimiseks, teised mitte; üldiselt järgisid inglid Jumalat ja inimesed tema vastu. Nende langemine oli pöördepunkt maailma ajaloos, kuna Jumal alandas hinged ja alandades ühendas need mateeriaga. Igal juhul võidab Jumala võim mateeria ja kurjuse üle ning Logose abiga pääsevad kõik hinged. Pärast Jumalast eraldumist algas maailma ajaloos teine periood: tagasipöördumine Jumala juurde, kuna kurjus on lõppkokkuvõttes ainult negatiivne ja ainult pöördub ära Jumalast, olemise täiuslikkusest ja täiusest; selle vältimiseks on vaja hinged Jumala poole pöörata. Pöördumise tee kulgeb teadmiste kaudu; see väljendas kreeka intellektuaalsust, mida peegeldas Origenes. Tema sõnul sisalduvad teadmised kristlikus õpetuses. Analoogiliselt barbarite Aleksandria süsteemidega väitis Origenes, et maailma ajaloo lõpp oleks apokatastaas ehk universaalne pöördumine esmase allika, Jumala poole. See täiuslikkuse ja õnne poole pöördumise väljavaade andis Origenese süsteemile teatud optimismi.
Origenese filosoofia olemus. Origenese filosoofilises süsteemis võttis kristlik tõde endasse Aleksandria neoplatonismi jooni. Filosoofilise süsteemi ideaal on monism: Jumala ja maailma ühtsuse saavutamine. Vahendiks oli astmelisus: vahendatud sammude ja eelkõige Logose juurutamine. Origenism oli filonismiga võrreldes samaväärne nähtus: juutide jaoks oli Philoni süsteem ja kreeklaste jaoks Plotinose filosoofiline süsteem, kristlaste jaoks oli Origenese filosoofiline süsteem. Kristlik filosoofia, mis on üles ehitatud Aleksandria skeemi järgi ja võib-olla sellest vähimalgi määral erineb, on origenism.
Eelkõige moodustasid Origenese mõiste: kristluse teooria – kui teadmine; Jumal – muutumatu ja tundmatu olendina; Kristus – kui jumalik Logos ja kui maailma looja; maailm – kui igavene; hinged - ainult kehaga seotud kukkumise korral; kurjus – kui vastumeelsus Jumala vastu; maailma ajalugu – kui vaimude langemine ja pöördumine, teadmiste kaudu saadud pääste; ajaloo lõpp – apokatastaasina. Selle filosoofilise süsteemi holistilise fundamentaalse neoplatonismiga ilmnesid selles aga õiged kristlikud jooned: näiteks kujunes vastupidiselt antiiksele universalismile individuaalsem arusaam maailmast ja vastupidiselt determinismile veendumus vaimu vabaduses. .
Opositsioon origenismi ja selle mõju vastu. See filosoofiline süsteem osutus ka kristliku õpetuse püüdlustega vastuolus olevaks. Apologeedid leidsid kristliku filosoofia üksikutele probleemidele lahendusi, kuid probleemide ühendamine filosoofiliseks süsteemiks, mille Origenes otsustas teha, viis ortodoksse õpetusest eemale. Kirikutraditsiooni esindajad olid sunnitud Origenese õpetusele vastu astuma. Esimesena mõistis ta hukka piiskop Theophilus Egiptuses; see fakt mängis hiljem teoloogia ja kristliku filosoofia ajaloos olulist rolli. Origenismi sihikindlam ja aktiivseim vastane oli piiskop Methodius (surn. 311). Ta eitas maailma igavikku, hingede eeleksistentsi, kõigi vaimude loomulikku võrdsust, spekulatiivset teooriat inimese langemisest, keha tõlgendamist hinge vanglana. Roomas mõisteti Origenese vaated hukka aastal 399. Kõige lõpuks kinnitas viies kirikukogu tema vallandamist.
Sellest hoolimata oli Origenese mõju väga tugev. Kõik hilisemad kreeka patristika süsteemid sõltusid tema vaadetest üldiselt konstruktiivselt, kuigi väljendasid heterodoksseid vaateid. Esiteks kuulusid Kapadookia isad Origenese järgijatele. Ta oli eeskujuks süsteemi poole püüdlemisel ja kristliku tõe ühtlustamisel filosoofia järeldustega. Kõik see, mis hilisemas kristlikus filosoofias oli uusplatonism, oli vaid Origenese vaadete variatsioon.
Origenese õpetuse tagasi lükanud kirikutraditsioon oli sunnitud selle asemele looma teise. Esiteks puudutas see kristluse põhiõpetust Kristusest, Tema jumalikkusest ja inimlikkusest. Esimestel sajanditel ei olnud puudust kristoloogilistest ideedest: valitses adaptatsionistlik käsitlus, mille kohaselt Kristus ei olnud Jumal, vaid oli ainult inimene, kelle Jumal omaks võttis; seal oli modalist. taevavaade, mille kohaselt Kristus ei olnud eraldiseisev isik, vaid ainult ainsa Jumala ilming; dokeetlik vaade, mille kohaselt Kristust tegelikult ei eksisteerinud ja ta oli inimesena vaid näivus. Need seisukohad said filosoofilise põhjenduse. Näiteks adaptataklased viitasid Aristotelesele, medalistid aga stoikutele ja nende nominalistlikele teooriatele.
Kõigis neis ideedes domineeris platoni tüüpi hellenistlik teooria. See kasutas Logose kontseptsiooni, muutes Origenese teooriat, kuid oli ehitatud sama skeemi järgi, samadele alustele kui tema; ta lükkas tagasi Origenese subordinatsionismi, mis tähendas Kristuse mõistmist alluvana, madalama staatusega kui Jumal Isa. Tertullianus leidis rahuldava valemi: Jumal ja Kristus on kaks erinevat isikut (hüpostaasid), kuid üks substants. Selle valemi esimene osa vastas Origenese vaadetele, teine - erines neist. Kirik nõustus Tertullianuse otsusega, asendades ühekordse valemi kahendvorminguga kolmepoolse valemi kaudu. Ta kehtestas Püha Kolmainsuse dogma. Selle otsuse toel ei murdnud kristoloogia ja kogu kirikuõpetus Origenese fundamentaalseid püüdlusi, vaid, vastupidi, lõhestas neid; Kirik seisis hellenistliku filosoofia positsioonidel – ühe, kuid põhimõttelise piiranguga: homousia, või jumalike isikute kaassubstantsiaalsus. Homousia oli filosoofiliste ootuste tulemus, kuid jäi inimmõistusele arusaamatuks.
Samamoodi lahendati teine samaväärne probleem: jumal-inimese suhe mitte ainult jumaliku olemusega, vaid ka inimesega. Irenaeus osutas lahendusele ja leidis Tertullianuse juriidilist kasuistikat arvesse võttes sobiva valemi, tänu temale ilmus õpetus Kristuse "kahest olemusest". Asjaolu, et Kristus on nii Jumal kui inimene, et ühes isikus on jumalus ja tõeline isik, on tõesti seotud, on muutunud usu objektiks, mis kohustab kristlasi aktsepteerima teisi dogmasid, nagu Jumala ühtsus, Jumala ühtsus ja Looja, loomine eimillestki, kurjuse esilekerkimine vabadusest. , päästmine Kristuse abiga, kogu inimese ülestõusmine.
Origenese kavatsused viidi ellu, kuigi mitte sellisel kujul, nagu ta neile andis. Evangeeliumi usu kohale ilmus spekulatiivne pealisehitus. Selles vajus soterioloogiline vaatenurk tagaplaanile, filosoofilised probleemid tõusid kõigist teistest kõrgemale: ennekõike teadmise probleem päästeprobleemi ees ja filosoofilised abstraktsioonid Piibli konkreetsete ideede ees. Nad kartsid, et evangeeliumi faktid tõlgitakse sümboliteks ja et Jumal, keda mõistetakse maailma tõelise olemuse ja põhjusena, jätab Päästja varju. Siis võib juhtuda, et kristlik õpetus oleks vaid üks iidse idealismi sortidest. Seda takistas kristluse eriline moraaliõpetus, aga ka homoousia õpetuses sisalduv Kristuse sakrament – need päästsid kristluse GU sajandil seda ähvardamast. lahustumine usust sõltumatus idealismis. Tegelikult nõudis sakrament, mis põhines oma seletuses vana puhtmõistusliku filosoofia abil, erilise kristliku filosoofia loomise ja viis selleni.
