Sissejuhatus

Selles lühikeses sissejuhatuses vaatleme anarhismi mitmest vaatenurgast (teoreetiline, ajalooline, rahvusvaheline), esitades peamiste anarhistlike mõtlejate seisukohti Kropotkinist Chomskyni. Ta vaatab anarhismi kriitiliselt, hinnates selle võtmeideid, nagu vastuseis vangistusele ja kompromissitu hoiak riigivõimuaparaadi suhtes. Ta mõtiskleb, kas anarhia saab toimida poliitilise jõuna ning kas see on "organiseeritud" ja "intelligentsem" kui praegu paistab!

anarhism Proudhon Bakunin

Pierre Joseph Proudhon

Silmapaistvat prantsuse mõtlejat nimetatakse sageli "anarhismi isaks" Pierre Joseph Proudhon (1809-1865). Oma elu raskes füüsilises töös ja äärmises vaesuses veetnud iseõppija talupoja poeg Proudhon oli üks väheseid 19. sajandi sotsialistliku liikumise juhte, kes masside hüvangust rääkides olid ise otseselt esindajad ja eestkõnelejad töörahva huvide eest. Proudhoni nime seostatakse anarhismi eneseidentifitseerimise, selle sotsiaalsete põhiideede arendamise, anarhismi levikuga masside seas ja muutumisega üheks 19. sajandi mõjukamaks ideoloogiliseks jõuks.

Teadlane ja publitsist, ajalehtede väljaandja ja Rahvusassamblee saadik, 1848. aasta revolutsioonis osaleja ja Prantsuse võimude julge kriitik, kes veetis oma viimased aastad paguluses. Proudhon kirjutas palju raamatuid ja artikleid, millest kuulsaimad on "Mis on omand?" (1840), "Majanduslike vastuolude süsteem ehk vaesuse filosoofia" (1846), "Revolutsionääri ülestunnistus" (1849) ja "Töölisklasside poliitilisest suutlikkusest" (1865).

Proudhoni vaated, nagu tema eluski, ühendasid palju vastuolulisi jooni ja näiliselt kokkusobimatuid omadusi: isiklik tagasihoidlikkus ja kalduvus messianismile, väljakuulutatud eesmärkide revolutsiooniline olemus ja pühendumine reformistlikele vahenditele, vabadusearmastus avalikus elus ja äärmuslik patriarhaat pereelus. . Individuaalset vabadust kaitstes kirjutas Proudhon samaaegselt teose "Pornokraatia ehk naised praegusel ajal", rääkides naiste emantsipatsiooni vastu ja põhjendades teesi sugude igavesest ebavõrdsusest. Arenenud konservatiiv, reformistlik revolutsionäär, optimistlik pessimist – nii paistab see inimene, keda A.I. Herzen nimetas "revolutsioonilise printsiibi tõeliseks juhiks Prantsusmaal" ja "meie sajandi üheks suurimaks mõtlejaks".

Kogu oma teekonna jooksul ujus Proudhon "vastuvoolu", kutsudes esile vaenu nii võimulolijate kui ka "arenenud" kodanlike jakobiinivabariiklaste ja sotsialistlike statistide seas. Nii nendib Proudhon oletatavas dialoogis oma lugejaga raamatus “Mis on omand?”: “...kas sa oled demokraat? -- Ei. - Mis, kas sa oled tõesti monarhist? -- Ei. - Konstitucionalist? - Jumal hoidku! - Noh, siis olete aristokraat. -- Üldse mitte! - Nii et soovite luua segavalitsuse? - Jälle ei! - Kes sa lõpuks oled? - Ma olen anarhist! - Saan teist aru, ironiseerite valitsuse üle. - Üldse mitte: see, mida ma ütlesin, on minu tõsine ja sügavalt läbimõeldud veendumus; kuigi ma olen suur korra pooldaja, olen ma siiski anarhist selle sõna täies tähenduses. Selle šokeeriva avaldusega tutvustab Proudhon esimest korda sõnu “anarhia, anarhism”, mitte kui solvavaid, solvavaid väljendeid, vaid kui uue mõttevoolu enesenimetust. Sõnaga anarhia - anarhia juhtus sama, mis juhtus rohkem kui üks kord enne ja pärast seda, näiteks sõnadega "küünikud" (koerad), "sans-culottes" (ilma püksteta inimesed), "gezes" (röövlid) ) - kui sõna , mis oli algselt vastaste suus süüdistus ja solvang, võeti süüdistatava poolt enesekirjeldusena väärikalt vastu. Ja Proudhon selgitab oma mõtet: „Inimese võim inimese üle, olenemata selle vormist, on rõhumine. Ühiskonna kõrgeim täiuslikkuse aste saavutatakse korra ühendamisel anarhiaga, s.t. anarhias."

Suur paradokside armastaja ja šokeeriv Proudhon väljendas ja põhjendas kahte aforismi: "Omand on vargus" ja "Anarhia on korra ema!" Olles näidanud võimu ja ekspluateerimise vahelist lahutamatut seost, "tõustas Proudhon kahe äärmuse" - "eraomandi" ja "kommunismi" äärmuste vastu, esitades neile vastandina töövara, see tähendab inimese omandi idee. tema töö produktist. Proudhon propageeris ühiskonda, kus "igaüks naudib oma töö vilju, kus rikkus ja varandus on ehk võrdsemad ning kus kõik töötavad."

Proudhon oli vastu riiklikule vägivallale mis tahes vormis: olgu selleks Louis Philippe'i konstitutsiooniline monarhia, bonapartistlik impeerium, jakobiinivabariik või revolutsiooniline diktatuur. Analüüsinud 1848. aasta revolutsiooni kogemust, jõudis Proudhon järeldusele: revolutsioon on riigiga kokkusobimatu ja üritab ellu viia riigisotsialismi pooldajate (Louis Blanc, Auguste Blanqui jt) utoopiaid, kes lootsid võimu haarata ja kasutada. see kui muutuste vahend viib ainult reaktsiooni võiduni ja revolutsiooni lüüasaamiseni.

Kui laiemale avalikkusele vähetuntud Stirneri ja Godwini jaoks oli anarhistlik ideaal valdavalt abstraktse filosoofilise iseloomuga ning riigikriitika domineeris selgelt konstruktiivsetest ideedest, siis Proudhon arendas ja populariseeris seoses elu spetsiifikaga anarhistlik maailmavaade, mis suures osas toidab Euroopa sotsiaalset liikumist ja valmistab ette Pariisi kommunaaride põlvkonna teket.

Sotsialismi ülesanne 19. sajandil. Proudhon uskus tõelise sotsiaalse võrdsuse saavutamisse ja tõelise vabaduse tagamisse (s.o. riigi võimu ületamist inimeste üle). Proudhon vältis abstraktseid skeeme, ei tegelenud projektsiooniga, vaid püüdis uurida ja hinnata juba olemasolevaid suundumusi. Ta ütles: „Ma ei paku välja ühtegi süsteemi; Nõuan privileegide ja orjuse kaotamist, tahan võrdsust... jätan maailma distsiplineerimise teiste hooleks.“

Proudhon vastandas riigivõimu, hierarhiat, tsentraliseerimist, bürokraatiat ja riigiõigust föderalismi, detsentraliseerimise, vastastikkuse (mutualismi), vaba lepingu ja omavalitsuse põhimõtetele. Kaasaegset ühiskonda iseloomustades kirjutas Proudhon kodanluse ja võimude vastastikusest vastutusest, turust ja monopolist: riikliku tsentraliseerimise, koletulike maksude ja suurte monopolide kombinatsioonist - piiramatu konkurentsiga, mida on läbi imbunud "mittesolidaarsuse ja enesekindluse vaim". huvi." Vabaduse nimel ründas Proudhon riiki, võrdsuse nimel – omandi vastu.

Proudhon näitas, et poliitiline vabadus on võimatu ilma majandusliku kindlustundeta ja ilma juhtimise detsentraliseerimiseta, kõikvõimsa keskvõimu kõrvaldamiseta: „See, mida poliitikas nimetatakse võimuks,“ kirjutas ta, „on sarnane ja samaväärne sellega, mida poliitökonoomias nimetatakse omandiks; need kaks ideed on üksteisega võrdsed ja identsed; rünnata üht tähendab rünnata teist; üks on ilma teiseta arusaamatu; kui hävitad ühe, siis pead hävitama ka teise – ja vastupidi. Sellest lähtuvalt sõnastas Proudhon oma kreedo järgmiselt: „Niisiis, see, mida me majanduskeeles nimetame vastastikkuseks või vastastikuseks pakkumiseks, väljendub poliitilises mõttes sõnaga föderatsioon. Need kaks sõna määratlevad kogu meie poliitika ja sotsiaalmajanduse reformi.

Vastupidiselt tollal (ja ka praegu) omaks võetud seisukohtadele näitab Proudhon, et mitte riikliku regulatsiooni ja tsentraliseerimise, vaid ainult indiviidi kõige laiema ja täieliku vabaduse alusel, ainult inimeste oma huvide teadvustamise tulemusena. ja nende vastastikune koordineerimine, tõeline anarhia, tõeline kord ja tõeline ühtsus. Ainult vabadus on terve ja tugev alus ühiskonna ühtsusele, samas kui riik, deklareerides soovi “korra” ja sotsiaalse ühtsuse järele, tegelikult ainult tapab elu, ühiskonda ja indiviidi ning viib sisemiste lõhedeni ja konfliktideni. Koos “valitsuse eelarvamusega” eitab Proudhon ka usku parteidesse, kes peavad omavahel ägedat võimuvõitlust: “... eranditult kõik parteid, niivõrd kui nad võimu taotlevad, on autokraatia sordid... Alla parteid! Alla jõuga! Täielik vabadus inimesele ja kodanikule. See kolme sõnaga on kogu meie poliitiline ja sotsiaalne usk.

Proudhoni pakutud võitlusvahendite arsenal on üsna napp: institutsioonide organiseerimine olemasoleva ühiskonna sees, mis põhineb “vastastikuse” põhimõttel ja nihutab vana ühiskonna struktuure, anarhistlike ideede propagandat ja kodanikuallumatust võimudele. Seejärel täiendavad anarhistid seda arsenali relvastatud ülestõusu idee ja üldise okupatsioonistreigi ideega.

Valgustusajastu traditsioone jätkates uskus Proudhon naiivselt, et avaldades maailmale “igavese tõe ja õiguse”, hävitab ta kohe olemasoleva valed ja ebaõigluse. Proudhon ühendas aga modernsuse hindamisel paradoksaalselt progressi usu sügava pessimismiga. Sarnaselt vene populistidele (keda, muide, tema ideed mõjutasid tohutult), kuulub Proudhon sellesse sotsialismi suundumusse, mis ei aktsepteerinud saabuvat tööstusajastut (koos selle struktuuride, väärtuste, moraaliga), vaid toetus traditsioonilise elementidele. ühiskond: kogukond, traditsiooniline moraal – püüdes neid ümber kujundada libertaristlik-sotsialistlikus vaimus. Seda suundumust iseloomustab eriline rõhuasetus eetilisele aspektile, sügavad ja kibedad ettekuulutused tulevase vabrikuühiskonna kohta (millega näiteks marksistid kinnitasid täielikult oma optimistlikud lootused üleminekuks sotsialismile), kuid samal ajal teatud pimedus, konservatiivsus ja naiivsus. Püüdes vältida selliseid industrialismi negatiivseid tagajärgi nagu tööliste ühekülgne ja inetu areng, isiksuse kustutamine, tehase kasarmudespotism, pakkus Proudhon väljapääsuna assotsieerumist ja koostööd, säilitades vabaduse, ühendades töölised.

Olles kodanliku ühiskonna ja piiramatu konkurentsi vastane, ei püüdnud Proudhon neid asendada riigisotsialistlike kasarmute ja totaalse reguleerimisega. Rääkides "üldise ülimuslikkuse ja isikliku elemendi alluvuse alusprintsiibist" kõigi sotsialistlike statistideni (Platonist Thomas More'i ja Louis Blancini), selgitab Proudhon: "See süsteem on kommunistlik, valitsuslik, diktaatorlik, autoritaarne, doktrinaar, see lähtub põhimõttest, et indiviid on ühiskonnale sisuliselt allutatud; et üksikisiku elu ja õigused sõltuvad ainult ühiskonnast; et kodanik kuulub riigile, nagu laps kuulub perekonda; et ta on täielikult tema võimuses... ja on kohustatud kõiges talle kuuletuma ja kuuletuma.

"Tasakaalu printsiibile" lähtudes kaitses Proudhon nii ühiskonna kui ka üksikisiku õigusi, lükates tagasi nii isekad kui ka despootlikud äärmused. Nende vältimiseks soovitas prantsuse anarhist hävitada riigivõim ja sotsiaalne hierarhia, asendades need vabade isikute, kogukondade ja paikkondade vabatahtliku liiduga. „Ühiskonda ei tohiks vaadelda kui positsioonide ja võimete hierarhiat, vaid kui vabade jõudude tasakaalusüsteemi, kus kõigile on tagatud ühesugused õigused, samade kohustuste kandmise tingimusel, võrdsete teenuste eest võrdsed hüved. Järelikult põhineb see süsteem sisuliselt võrdsusel ja vabadusel, see välistab igasuguse erapooletuse rikkuse, klassijärgu suhtes.

Proudhon on vaba lepingu vastu osariigi õigusele. Üksnes mistahes küsimusest huvitatud isikutel on õigus sõlmida omavahel lepinguid ja võtta teatud kohustusi nende täitmiseks. Erinevus osariigi seaduste ja vaba lepingu vahel on ilmne: „Millised saavad olla seadused sellele, kes tahab olla vaba ja tunneb end selleks võimelisena? ...Ma kaitsen end igasuguse sunni eest, mida näiliselt vajalik ülemus minu kohta avaldab... Selleks, et saaksin olla vaba, täita ainult oma seadust ja ainult ennast käsutada, peab ühiskonna hoone rajama ideel leping... Kui pean läbirääkimisi ühe või mitme kaaskodanikuga mõnel teemal, siis on selge, et minu jaoks on minu tahe seadus; kui ma täidan kokkulepitud kohustust, olen ma enda valitsus. Kui J. J. Rousseau järgi tähendas ühiskondlik leping üldist lahtiütlemist vabadusest ja suveräänsusest kõikvõimsa Suverääni - riigi kasuks, millest sai ühiskonnaelu ainsaks subjektiks, siis Proudhoniga, vastupidi, laiendas leping kodanike vabadust. ning nende huve kooskõlastades säilitas neile täielikult suveräänsuse, lõimides sotsiaalsed jõud, ühendades isikliku ja üldise, huvid ja õigluse, individualismi ja altruismi.

Proudhon (ja pärast teda eeskätt Herzen, Bakunin ja teised vene populistid) rajavad oma konstruktsioonides kogukondlikule omavalitsusele ning vastandavad vabade kogukondade ja ühenduste liidu riigi despotismile. Suveräänsed subjektid: üksikisikud ja kogukonnad sõlmivad vastastikku kokkuleppeid, koordineerivad oma tegevust, lähtudes oma huvidest ning säilitades täieliku omavalitsuse ja sõltumatuse, nii et nende poolt delegaatide kaudu “tippudele” antud volituste hulk on tühine ja pigem väheneb kui suureneb, iga kõrgema tasemega asendub tsentraliseeritud riik isejuhtiva föderaalse ühiskonnaga. Kahtlemata kannatas Prantsusmaa sõna otseses mõttes Proudhoni föderalismi ja vaba lepingu ideede tõttu – peaaegu sajandi: alates Rousseau’st ja Robespierre’ist kuni Pariisi kommuunini oli riigitsentralismi võitlus kohaliku omavalitsuse vastu revolutsioonilise protsessi üks olulisemaid tegureid. . Bürokraatia – vabariiklik, keiserlik, kuninglik – pani kohalikele vabadustele raske koorma, dikteeris oma vaieldamatu tahte keskelt ja surus oma võimu peale mässulistele provintsidele. Enne Proudhonit oli revolutsiooniline liikumine Prantsusmaal läbi imbunud tsentralismi vaimust, nii nagu sotsialistlik liikumine oli läbi imbunud etatismi vaimust, ja pärast Proudhonit tekkis uus – anarhilis-föderalistlik revolutsiooniline ja sotsialistlik liikumine: revolutsiooniline despotism Robespierre ja Babeuf asendati Pariisi kommunaaride revolutsioonilise anarhismiga. Ja kui Suure Prantsuse revolutsiooni ajal surusid jakobiinide komissarid tule ja mõõgaga provintsidele peale konventsiooni "heasoodsaid" dekreete, siis 1871. aastal Pariisi kommuun, mis oli inspireeritud Proudhoni ideedest (töö, individuaalne ja kollektiivne omand, likvideerimine). alalise armee ja bürokraatia, kogukondliku omavalitsuse ja föderalismi), mitte aga jakobiinide, blanquistide ja Louis Blancitide statistiline „revolutsiooniline” tsentralism, kuulutas riigi detsentraliseerimist ja kommuunide autonoomiat: revolutsiooniline Pariis loobus vabatahtlikult endised "suurlinna" neutralistide väited. Ja nii ühendab Proudhoni vastastikkuse idee vabaduse korraga, üksikisikute koostöö nende individuaalsusega, kuulutab õiglust ilma ühendamiseta, murrab läbi indiviidi egoistliku isolatsiooni, kuid mitte selleks, et purustada seda universaalsuse veskikividega, tulenevalt, isikupäratu, vaid nii, et üksikisikute ühendusest luuakse mitmekesine, vaba ja harmooniline ühiskond, mis ei põhine mitte vägivallal, vaid inimlikul solidaarsusel. See on üldiselt Proudhoni pakutud anarhiline alternatiiv riiklikule despotismile ja kodanlikule ebavõrdsusele.

Tänu Proudhonile levis anarhism kogu Euroopas, leides hulga silmapaistvaid järgijaid (Carlo Pisacane Itaalias, Pi i Margal Hispaanias jt). Anarhismiajaloolane Max Nettlau kirjutab Proudhoni kohta: „Kahjuks suri ta just sel ajal, kui Internatsionaal tekkis. Kuid samal ajal oli Bakunini tohutu kuju juba ilmunud ja umbes 10 aastat sai anarhism sellelt tähelepanuväärselt isiksuselt võimsa tõuke.

(15. jaanuar 1809 – 19. jaanuar 1865) – prantsuse keel. väikelinn sotsialist, anarhistlik teoreetik. Põhiline majanduses ja väikelinnas. reformistlik sotsiaalpoliitiline. P. ideed (Marx üritas aastatel 1844–1845 edutult aidata romidel saada revolutsiooniliseks kommunistiks) kujunesid välja juulimonarhia viimastel aastatel. Need taandusid kapitalismi selgitusele. kodanluses eksisteeriva tööjõu ärakasutamine. ühiskond ebavõrdse vahetuse kaudu, rikkudes tööväärtuse seadust ja viies rahakapitalistide, sh kõigi töölisklasside röövimiseni. "töötav" kodanlus. Seetõttu on klassiekspluatatsiooni kaotamiseks vaja P. sõnul läbi viia ringlusreform, korraldada mitterahaline kaubavahetus ja intressivaba krediit, säilitades samal ajal tootmisvahendite eraomandi. Selline reform tooks P. arvates kaasa kapitalismi ümberkujunemise. ühiskond võrdõiguslikkuse süsteemiks, muutes kõik inimesed vahetult. töötajad vahetavad võrdses koguses tööjõudu. Seega toimub ühiskonna ümberkujundamine P. sõnul rahumeelselt, proletariaadi ja peaaegu kogu kodanluse koostöö alusel, tingimusel et loobutakse poliitilisest. võitlus, mis P. järgi on klassivastuolude süvenemise ja riigi kui peamise hävitamise kõige olulisem allikas. rõhumise, ühiskonna lõhestamise ja parasitismi vahendid. Nendele ideedele ehitas P. aastatel 1845–47 “progressiivse ühenduse” projekti, mis ühendas käsitöölisi, kauplejaid, töölisi ja väikeettevõtete omanikke “võrdväärseks vahetuseks” “vastastikuse abistamise” põhimõtetel. Teoreetiline P. reformismi õigustas tema “Majanduslike vastuolude süsteem ehk vaesuse filosoofia” (“Système des contradictions ?conomiques, ou Philosophie de la misère”, t. 1–2, P., 1846). Teaduslik ebajärjekindlus ja reaktsiooniline teoreetiline ja poliitiline ideid sellest op. P.-d näitas suurepäraselt Marx oma vastuses “Filosoofia vaesusele” (1847, vt K. Marx ja F. Engels, Works, 2. tr., 4. kd, lk 65–185). Tulevikus sotsiaalpoliitiline. P. vaated tegid läbi väga vastuolulise evolutsiooni, selle käigus kõikus ta reaktsioonirünnakute ja demokraatia kriitika vahel. leeris, kuid jäi paratamatult oma “mutualismi” positsioonile, töölisklassi poliitikast kõrvalejuhtimisele. võitlus. P. ideedes peegeldusid duaalsused. positsioon ja duaalsus. väikekodanluse tendentsid Prantsusmaal tööstusrevolutsiooni tingimustes: ühelt poolt protest suurkapitali ja kodanluse hävitamise ja rõhumise vastu. riik seevastu oma soovi säilitada väikevara ja minna tagasi väikekodanliku “väikekapitalismi” juurde (vt. Leninski laup. XXII, 1933, lk. 141). Need P. ideed näitasid proudhonismi põhimõttelist ühisosa kodanlusega. sotsialism, mille olemus "... seisneb just nimelt soovis säilitada kõigi moodsa (kapitalistliku - N. Z.) ühiskonna katastroofide alused, kõrvaldades samal ajal need katastroofid" (Engels F., vt Marx K. ja Engels F., Soch., 2. väljaanne, 18. kd, lk 230; vrd Lenin V. I., Soch., 20. kd, lk 17). Seetõttu on loomulik, et “Kommunistlikus manifestis” on P. klassifitseeritud “kodanliku sotsialismi” süsteemide loojate hulka (vt K. Marx ja F. Engels, Works, 2. tr., 4. kd, lk 454) . ? ja l o s. ning d e ja P. on vastuolus. Kuigi P. ründas religiooni ja kirikut, mis oli Marxi sõnul „... suur teene Prantsusmaa tingimustes ajal, mil Prantsuse sotsialistid pidasid sobivaks näha religioossuses märki oma üleolekust kodanlastest. 18. sajandi voltaireanism ja 19. sajandi saksa ateism "(samas, kd 16, lk 30), üldiselt oli P. idealist ja eklektik. Mitte ilma Platoni ideedemaailma ülimuslikkuse kontseptsiooni mõjuta püüdis P. oma doktriini "võrrandi", "õigluse" ja "jõudude tasakaalu" ideedest üles ehitada "üldise, esmase ja kategoorilise seadusena". ” olemise, mis on vastu võetud igas inimeses. ühiskond väljendab "õigluse seadust". See idealistlik P. vaadete alus neelas mitmesuguseid kodanluse mõjusid. filosoofia, poliitiline ökonoomne ja utoopiline sotsialism. Kanti filosoofiast ammutas P. ideid antinoomiate kohta, milles P. nägi dialektika olemust. vastuolud. P. arengudialektika ideede kujunemist mõjutas ka Fourier' õpetus "jadaseadusest" kui vastuoluliste jõudude tasakaalu ja harmoonia kehastusest ning anarhia arengust. P. ideid mõjutas fourierlik poliitikakriitika. võitlus ja valekodanlik. tsivilisatsioon, vaba konkurentsi ja selle tekitatud monopoli kriitika. P. vaadete kujunemisel mängis rolli ökonomism ning Saint-Simonismile omane pankade ja krediidi kõige olulisema reformitähtsuse tunnustamine. Comte’i positivismis laenas P. idealismi. seltside skeem. edusamme läbi religiooni, filosoofia ja teaduse etappide, aga ka agnostitsismi. Materialistlik P. teostes leiduvaid oletusi ja sätteid saab õigesti mõista tema pluralismiteooria valguses, mis on lähedal Kanti positivismile. Monismi vastu esitas P. väite, et "moraalne maailm, nagu ka füüsiline maailm, toetub paljudele taandamatutele ja antagonistlikele elementidele; neist vastuolulistest elementidest lähtub universumi elu ja liikumine" ("Th?orie de la" kohane?” ", P., 1866, lk 213). See mateeria ja teadvuse dualismist tulenev fundamentaalne eklektika võimaldas Proudhoni "sünteetilisel filosoofial" ühendada sellised vastuolulised seisukohad nagu "antiteism", religiooni hülgamine ja "Jumal on kuri" kuulutamine. , ja transtsendentaalse printsiibi äratundmine looduses ja ühiskonnas, voluntaristlike konstruktsioonide subjektivism ja arenguprotsessi fataalsuse jaatus, teleoloogiline provistlikkus P. püüdis neid vastuolulisi sätteid teologiseeritud, kuid siiski müstilise abiga ühildada. ideed absoluutsest mõistusest, mis valitseb maailma ja rakendab "igavese õigluse seadusi". P. ammutas need "igavese õigluse" ideaalid, nagu näitas Marx, "... kaubatootmisele vastavatest õigussuhetest..." (Marx K. ja Engels F., Works, 2. väljaanne, kd. 23, lk. 94, märkus.) Sellest lähtuvalt tõlgendas ta „sotsiaalteadust”, mida P. kuulutas vastandina sotsialistlikule „utopismile”, kui P. pidas ühiskonna arengut liikumapanevaks jõuks vastuolusid, mille tekitavad kõikumised individuaalse ja üldise mõistuse nõudmiste vahel ning taanduvad lõpuks indiviidi ja ühiskonna vahelisele antinoomiale. See antinoomia määratleb P. järgi universaalse “kõikumiste” seaduse majanduses, poliitikas ja ideoloogias, mille tõttu ajalooline. protsess toimub “pendli liikumise” vormis. Seda seadust ei saa hävitada, kuid seda saab piirata, viies ühiskonna arengu evolutsiooni. kanal läbi “autonoomse indiviidi” õiguste järkjärgulise rakendamise, mida P. pidas ühiskondade tõeliseks kriteeriumiks. edusamme. P. laiendas oma ideed dialektikast, tutvudes pealiskaudselt temalt ammutatud Hegeli filosoofiaga. lahkus hegelianismist, Bakuninist ja Marxist, kes 1844. aastal püüdsid aidata P.-l assimileerida hegeliliku dialektika „ratsionaalset vilja”. Nagu Marx märkis: „Proudhon kaldus loomult dialektika poole” (samas, kd 16, lk 31). Siiski õppis P. ainult dialektilise teooria välist külge. vastuolusid, taandades selle “kolmkõlaliseks” ja dogmaatiliseks sfääriks. teesi “hea” ja “halva” külje ja antiteesi eristamine, et leida selline sünteetika. valemid, mis hävitaksid “halvad” pooled ja ühendaksid “head” pooled. Selline dialektika jäljendamine a priori kategooriate konstrueerimisega, mis ei peegelda objektiivse maailma tegelikke vastuolusid, tegi Proudhoni "dialektikast" katse lepitada vastuolusid neid tasakaalustades. Lõpuks mõistis P. oma "dialektika" selle varjatud olemuse ära, kui jõudis hiljem järeldusele, et vastuolusid on võimatu "sünteesida". "Antinoomia ei ole lahendatav, see on kogu Hegeli filosoofia peamine viga. Kaks selle moodustavat liiget on tasakaalus kas omavahel või teiste antinoomiliste liikmetega, mis viib soovitud tulemuseni. Tasakaal ei ole sugugi süntees, kuna Hegel mõtles ja nagu ma tema järel oletasin "("Dela justice...", P., 1931, t. 2, lk 155). Kodanlike reformistlike utoopiate konstrueerimine selgitab Proudhoni "dialektika" lõplikku järeldust täielikult. Riigi teoorias, raamatus välja toodud. "Revolutsionääri pihtimus" ("Les confessions d´un r?volutionnaire", P., 1849) ja "19. sajandi revolutsiooni üldidee..." ("Id?e g?n?rale" de la r?volution aux XIX si? cle...", P., 1851; raamatus on välja toodud ja osaliselt tsiteeritud kaks viimast teost: J. Guillaume, Anarchy by Proudhon, osad 1–2, K. , 1907), P. tegutses anarhistina, kes esitas plaani "sotsiaalne likvideerimine" - riigi asendamine lepinguliste suhetega samaväärses vahetuses koostööd tegevate üksikisikute, kogukondade ja tootjarühmade vahel. Ühes hilisemas op. „Föderaalsel põhimõttel“ („Du principe f?d?ratif et de la n?cessit? de r?constituer le parti de la r?volution“, P., 1863) asendas P. loosungi „riigi likvideerimine“. ” kaasaegse killustamise plaaniga . tsentraliseeritud riik väikesteks autonoomseteks piirkondadeks ja op. “Sõda ja rahu” (“La guerre et la paix”, t. 1–2, P., 1861) vabandas sõja kui “õiguse allika” pärast. P. teooria moraalipostulaadid olid samuti retrograadsed (“Õiglusest revolutsioonis ja kirikus” - “De la justice dans la r?volution et dans l´?glise”, t. 1–3, P., 1858), rukkile kandis P. oma ühiskondade kontseptsiooni argumentatsiooni raskuskeskme teise impeeriumi aastatesse. ümberkujundamine (indiviidi "vabaduse", "väärikuse" ja "moraalse paranemise" probleemid). See tagasiminek ilmnes eriti selgelt tema tõlgendamisel abielu ja perekonna küsimustest. P. lahendas need küsimused kõige reaktsioonilisemas, Domostrojevski vaimus, määrates naisele allaheitliku naise ja koduperenaise rolli ning nõudis, et ta ei lubaks tal ühiskonnaelus osaleda. elu ja tootmine. tegevused. 19. sajandil Prantsusmaal ja mõnes teises riigis levis „rahvastiku väikekodanlik koosseis ja töölisklassis arvestatav väikekodanlik kiht, P. õpetus – proudhonism. Seda soodustas asjaolu, et reaktsioonilised. Proudhonistlike ideede olemus kaeti pseudo-revolutsioonilise fraseoloogiaga (kodanliku riigi ja suuromandi kriitikas). Algul sattusid I Internatsionaali prantsuse sektsioonid tõeliste proudhonistide juhtimise alla. Otsustab. võitlus nende vastu Marxi, Engelsi ja nende toetajate poolt lõppes marksismi täieliku võiduga proudhonismi üle. Seda võitu kinnitas Pariisi kommuuni kogemus, mis paljastas täielikult proudhonismi rikutuse ja kahju, mis andis paljudes tunda. kommuuni vigu ja nõrkusi ning sundisid selles osalenud proudhoniste tegema „...täpselt vastupidist sellele, mida nende koolkonna õpetus neile ette nägi” (F. Engels, vt K. Marx ja F. Engels, Works , 2. väljaanne, 22. kd, lk 198). Seejärel säilitati proudhonistlikud ideed bakuninistlikus anarhmis ja pärast viimase kokkuvarisemist kasutasid neid mitmesugused “rahumeelse” anarhismi liikumised, aga ka anarho-sündikalism. Viimaste teoreetikud laenasid kodanlik-anarhistlikke ideid proudhonismist, nad eitavad. suhtumine riiki, poliitiline võitlus jne Kodanluse arsenali sattus hulk P. ideid. “solidarismi”, “radikaalse sotsialismi” ja sarnaste klassikoostöö jutlustuste teooriaid. N. Zastenker. Moskva. P. ideede levikut Venemaal seletati asjaoluga, et riigis oli ühiskondade sotsiaalne baas. liikumine oli talurahvas, mis peegeldas väikekodanlust. majandussuundumusi arengut. P. töid uuriti Petraševski ringis. Ringi liikme sõnul "Proudhonit nii kiideti kui ka noomiti, leides temas puudusi." Petraševski, olles lugenud “Vaesuse filosoofiat”, kritiseeris P. vaateid kapitalile ja selle tähtsusele sotsiaalses transformatsioonis. Ringkonna liige P. Jastržembski ei nõustunud P. Petrashevtsy anarhistlike vaadetega ja P. ideed produktiivsete ühenduste kohta võeti vastu huviga (vt „Petraševtsõ juhtum”, 1. kd, 1937, lk 514; kd. 2, 1941, lk 212; kd 3, 1951, lk 71, 114). 40ndate lõpus. 19. sajand P. malthusilikud ideed lükkasid ümber V. A. Miljutin ("Malthus ja tema vastased", vt Valitud teosed, M., 1946) ja Saltõkov-Štšedrin (lood "Kontrakõned" ja "Segane afäär", vt Täielik kogu teosed, 1. kd, M., 1941). Võib oletada, et P. seisukohtade kriitika leidis aset K. Marxi raamatu "Filosoofia vaesus" mõjul. 1860. aastal märkis Tšernõševski oma artiklis “Antropoloogiline põhimõte filosoofias”, et filosoofia tugevad küljed. P. vaated on Hegeli mõju tulemus, nõrgad – see tähendab. olid vähemalt ette määratud teadmatusest Feuerbachi materialismi suhtes (vt Poln. sobr. soch., 7. kd, 1950, lk 237–238). P. seisukohtade hinnang leidis koha "Kellas". L. Mechnikov heitis P.-le ette “ebasoodsaid arvustusi” Poola 1863. aasta ülestõusu kohta (vt “Kell”, 1864, nr 185, lk 1520). 1866. aastal avaldas ta ka hulga artikleid P. uuest omanditeooriast ("Kell", 1866, nr 218, 219, 221, 225, 226). Herzen, kuigi ta kritiseeris P. teatud sätteid, oli siiski pikka aega tema mõju all. 1867. aastal nägi Tkatšov P. raamatu “Prantsuse demokraatia” arvustuses selle autorit vaatamata revolutsionäärile. fraseoloogia, kodanluse esindaja. ökonoomne teadus, kodanluse kaitsja. hoone. Eklektiline P. vaated lubasid vene. intelligents, et muuta nad nii reformistlikuks kui ka revolutsiooniliseks. järeldused. Reaktsioon Haritlaskond toetas P. ideid perekonna- ja abieluküsimustes ning nõustus temaga eitavalt. suhtumine Poola ülestõususse. Mihhailovski, kritiseerides P.-d eraomandi vajaduse tunnistamise eest, nõustus temaga "isiksuse idee" küsimuses. P.-le järgnedes tunnistas ta sarnaselt Bervi-Flerovskiga klassidevahelise rahumeelse koostöö võimalust. 1860–70 püüti Venemaal organiseerida tootlikke ühendusi (Išutini organisatsioon, Saratovis Hristoforovi ühing jt), levitati ideid intressivaba krediidi kehtestamisest ja vara võrdsest jagamisest. Ebaseaduslik raamat “Internationali ajalooline areng” (1873) kuulutas P. ideed tootja ja tarbija vahetu toodete vahetu vahetuse otstarbekusest ning eitas võimalust kehtestada talurahva seas maa ühisomandit. Mõned P. ideed levisid revolutsioonilises demokraatlikus liikumises osalejate seas. 1870. aastate liikumised ("Tšaikovtsy", Tšernigovi populistid), eriti tema antigood. teooria (vt "19. sajandi 70. aastate revolutsiooniline populism", 1964, lk 140). “Rahva juurde minemises” osalejate seisukohtadega ühtisid P. argumendid üleüldise võrdsuse ja rahvaga ühenduse olulisuse kohta. keskkonda, vajadusest inimestega ühendust võtta. põhjus (vt nt P. sõnu teosest “Mis on omand?”, mis on paigutatud I. V. Sokolovi populaarsesse raamatusse “Renegades”, [Zürich], 1872, lk 212). Rahulik Antigos. anarhiline P. jutlus valmistas ette pinnase Bakunini ideede tajumiseks Venemaal, kes muutis oma õpetaja reformistlikud vaated mässumeelseks revolutsiooniteooriaks. Bakuninistid kuulutasid 1874. aastal, et vastupidiselt P.-le tahavad nad “...revolutsiooni läbi masside, ilma ja riigi vastu” (“Anarhia Proudhoni järgi”, K., 1907, lk 78–79). Proudhonismi jälgi leidsid kohalikku autonoomiat ja föderatsiooni välja kuulutanud "Narodnaja Volja" dokumendid, väideti, et riigi likvideerimisega avaneb rahvale vaba tegevus ("Partei "Narodnaja Volja" kirjandus") , M., 1930, [lk 25–26]). Narodnaja Volja partei töötavate liikmete programmis oli kirjas, et "ühise töö toodang tuleks jagada kõigi töötajate vahel" ja kogukondade toetamiseks "asutatakse Venemaa riigipank, millel on filiaalid Venemaa erinevates kohtades. ” P. vaated avaldasid teatud mõju L. N. Tolstoi loomingule. Antidemokraatlik. P. ideed ja tema kõned poolakate vastu vabastavad. liikumised võtsid mõnikord omaks slavofiilid ja panslavistid. B. Itenberg. Moskva. Revisionistid, alustades Bernsteinist, püüdsid Euroopas ellu äratada. Sotsiaaldemokraadid proudhonistliku reformismi liikumine, riietades selle pseudomarksistlikesse riietesse. Nende katsete viimistletud vormi esindasid Kautsky tsentristlikud ideed, kes vastandasid imperialistid väikekodanluse agressiivse kapitalismiga. "rahuliku", "terve" kapitalismi utoopia, mida Lenin kirjeldas kui "uue proudhonismi" (vt Soch., 39. kd, lk 91, 172). Proudhonismil on tugev mõju ka uusajale. revisionism, mis kinnitab Lenini sõnu, et „... Euroopa reformist ja oportunist..., kui ta tahab olla järjekindel, nõustub paratamatult proudhonismiga” (samas, 6. kd, lk 395). Samal ajal sai Proudhoni kriitika demokraatia, parteisüsteemi ja klassivõitluse suhtes inspiratsiooniallikaks mitmetele imperialistlikele ideoloogidele. reaktsioon, fašism ja neonapartism Itaalias, Saksamaal, Prantsusmaal, Hispaanias ja Lätis. Ameerika. Iseloomulik on sellega seoses uusaja esindajate suurenenud huvi P. ideede vastu. reaktsioon personalismi filosoofia, aga ka “inimsuhete”, “paternalismi” ideoloogid ja mõnede katoliiklaste ihad. ja luterlikud teoloogid, et tema ideed religiooni ja kirikuga “kokku viia”. Op.: Oeuvres compl?tes, t. 1–26, P.–Brux., 1867–70; Oeuvres compl?tes, nouv. ?d., sous la dir. de C. Bougl? et H. Moysset, , P., 1923–69 (toim. käimas); Kirjavahetus, v. 1–14, P., 1875; M?moires sur ma vie, "Revue Socialiste", 1904,. v. 40; Kirjad sisse?dites? Gustave Chaudey jt ? sukeldujad comtois, Besan?on, 1911 (koos?. Droziga); Lettres au citoyen Rolland, P., ; Märkmikud, v. 1–2, P., 1960–61; Vene keeles sõidurada – Sõda ja rahu, kd 1–2, M., 1864; Kunst, selle alused ja ühiskondlik tähendus, tlk. toimetanud N. Kurotškova, SPV, 1865; sõidurada A. P. Fedorova, Peterburi, 1895; Kirjanduslikud majoraadid, P., 1865; Franz. demokraatia (De la capacit? politique des classes ouvri?res), tlk. toimetanud N. Mihhailovski, Peterburi, 1867; Põhiseadusliku liikumise ajalugu 19. sajandil, Peterburi, 1871 (Prantsuse 19. sajandi põhiseadused ja Napoleon III, 1. osa); Pornokraatia ehk naised praegusel ajal, M., 1876; Vaesus kui majandus põhimõte, M., 1908; Mis on vara?, tlk. E. ja I. Leontjev, , M., 1919. Lit.: Marx K. ja Engels F., Soch., 2. väljaanne, 2. köide, lk. 20–59; kd 13, lk. 49–167; kd 18, lk. 203–84, 296–301; kd 27, lk. 401–12; Engels F., About Proudhon, raamatus: Archive of Marx and Engels, kd 10, [P.–M.], 1948; Mechnikov L.I., Prudonova “Uus omanditeooria”, “Kell”, 1866, nr. 9, leht 218, 219, 221, 225, 226; faksiimileväljaanne, M., 1964; tema, “Sõnum” P. kohta, samas kohas, lk 230; Zhukovsky Yu., P. ja Louis Blanc, Peterburi, 1866; D-ev, P. J. Proudhon, "Lääne-Euroopa", 1875, märts, mai, juuli–detsember; tema, P. J. Proudhoni viimased kümme eluaastat, ibid., 1878, juuni–september; ?Ugan-Baranovski M.I., P.Zh.P., tema elu ja ühiskond. tegevus, Peterburi, 1891; Mihhailovski N.K., P. ja Belinski, raamatus: Belinsky V.G., Soch., 4. kd, Peterburi, 1896; Lekhanov G.V., Anarhism ja sotsialism, teosed, 2. väljaanne, 4. kd, M., [s. G.]; Steklov Yu. M., P., anarhia isa (1809–1865), P., 1918; Gorev V., P. roll Venemaa ajaloos. väikekodanlik sotsialism, "Punane nov", 1935, raamat. 1, jaanuar; Rosenberg D., Poliitika ajalugu. majandus, 3. osa, M., 1936; Herzen A.I., Minevik ja mõtted, 5. osa, ptk. 16, Coll. soch., t. 10, M., 1956; Zastenker?. ?., P. ja 2. detsembri bonapartistlik riigipööre. 1851, "Ajalooline Ajakiri", 1944, nr 10–11; tema, P. ja proudhonismi hindamisest "Kommunistlikus manifestis", kogumikus: Sotsiaalpoliitilise ajaloost. ideed, M., 1955; tema, P. ja 1848. aasta veebruarirevolutsioon, Prantsuse aastaraamat 1960, M., 1961; Kan S. B., Sotsialismi ajalugu. ideed, M., 1963, lk. 223–30; Usakina T.I., M.E. Saltõkovi kriitik P., raamatus: Ühiskondade ajaloost. mõtted ja ühiskonnad. liikumised Venemaal, [Saratov], 1964; Diehl K., P. J. Proudhon. Seine Lehre und sein Leben, Abt. 1–3, Jena, 1888–96; D?rsjardins?., P.-J. Proudhon. Sa vie, ses oeuvres, sa doctrine, v. 1–2, P., 1896; Rappoport Ch., P. J. Proudhon et le socialisme scientifique, P., ; Bougl? C., La sociologie de Proudhon, P., 1911; Nettlau M., Der Vorfr?hling der Anarchie, V., 1925; Labry R., Herzen et Proudhon, P., 1928; A la lumi?re du marxisme, t. 2, P., 1937; Lubas H. de, Proudhon et le christianisme, P., 1945; Guy-Grand G., Pour conna?tre la pens?e de Proudhon, , 1947; Hauptmann P., Marx et Proudhon, Lige, 1947; Cogniot G., Le centenaire de "Philosophie de la Mis?re", "La Pens?e", 1946, nr 9; 1947, nr 10; sama, Proudhon et la r?volution de 1848, "Cahiers du Communisme", 1948, nr 6; Doll?ans E. et Puech J. L., Proudhon et la r?volution de 1848, P., 1948; Hal'vy D., La vie de Proudhon. 1809–1847, P., 1948; Richter W., Proudhon´s Bedeutung f?r die Gegenwart, laupäeval. ; Abhandlungen zur Wissenschaftsgeschichte und Wissenschaftssoziologie und eine Studie ?ber Proudhon, Bremen, ; Gurviсh G., Les fondateurs fran?ais de la sociologie contemporaine, fasc. 2 – Proudhon P. J. – sociologie, P., 1955; Heintz P., Die Autorit?tsproblematik bei Proudhon, ; Woodcock G., P.-J. Proudhon, N. Y., . H. Zastenker. Moskva.

Pierre-Joseph Proudhon on kuulus prantsuse filosoof, poliitik ja sotsioloog. Paljud inimesed teavad teda kui anarhismi rajajat. Just temale omistatakse esimese "vaba" ühiskonna idee, mis on vähemalt ajaloolastele teada. Samas, milline inimene oli Pierre Proudhon? Milliseid tippe olete suutnud oma elus saavutada? Ja millised on tema maailmavaate tunnused?

Pierre-Joseph Proudhon: tema algusaastate elulugu

Tulevane poliitik sündis 15. jaanuaril 1809 lihtsate talupoegade peres. Loomulikult tähendas selline klass seda, et noormees veetis kogu lapsepõlve raske tööga. Ja ometi ei rikkunud see tema talenti ja ettenägelikkust. Kahekümneaastaselt ilmutab ta enneolematut sihikindlust ja saab tööd väikeses trükikojas.

Algselt oli Pierre-Joseph Proudhon lihtne trükiladuja, kes trükkis päeval ja öösel tonnide kaupa ajalehematerjale. Tänu oma sisemistele omadustele tõmbab ta kiiresti juhtkonna poolehoiu. Varsti hakkab Proudhon karjääriredelil kiiresti ülespoole liikuma. Lisaks tõid noormehe uuenduslikud ideed ettevõttele head kasumit, lõpuks sai temast selle trükikoja kaasomanik.

Kuid kõige silmatorkavam on see, et 1838. aastal suutis Pierre-Joseph Proudhon edukalt sooritada küpsustunnistuse eksamid. Ja seda hoolimata asjaolust, et ta omandas kõik teadmised ise, vabal ajal kõvasti õppides. Selline sotsiaalne hüpe võimaldas tal kiiresti oma kapitali suurendada.

Poliitiline tegevus

Pierre-Joseph Proudhon kulutas oma raha targalt. Pealegi päästis ta kangekaelselt nad Pariisi kolimiseks. Ja siis 1847. aastal täitus tema unistus, kuigi teatud veaga. Lõppude lõpuks puhkeb pealinnas aasta hiljem revolutsioon ja ta satub selle kõige epitsentrisse. On selge, et Proudhoni iseloom ei lase tal kõrvale jääda ja ta osaleb aktiivselt riigi revolutsioonilises liikumises.

Eelkõige saab Pierre-Joseph Proudhonist Rahvusassamblee liige. Ettevaatamatuse tõttu kritiseerib ta avalikult Louis Napoleon Bonaparte'i poliitikat. Sellised naljad tekitavad valitsusele suurt ahastust ja seetõttu esitavad nad selle vastu hagi. Selle tulemusena saadetakse vabadust armastav filosoof kolmeks aastaks vangi, mis annab talle aega oma tegude üle järele mõelda. Tulevikus tervitab ta sündmusi, mis järgnesid 1851. aasta bonapartistlikule riigipöördele.

Vabanemisel püüdis Pierre-Joseph Proudhon end poliitika eest kaitsta. Kuid tema raamat “Õiglusest revolutsioonis ja kirikus” (1858) ajas valitsuse meeled taas ergutama. Kartes, et ta satub vanglasse, rändas filosoof Belgiasse, kus ta elas järgmised neli aastat. Vaid surma lähenemist tajudes naaseb ta koju.

Ja 19. jaanuaril 1865 sureb Pierre-Joseph Proudhon teadmata põhjustel. Ainus meeldiv on see, et see juhtub Pariisist mitte kaugel. Linn, kus suur filosoof unistas oma elu veeta.

Pierre-Joseph Proudhon: ideoloogia

Proudhon oli esimene anarhist. Selle sõna all pidas filosoof silmas kõigi riigiseaduste hävitamist, mis töötavad valitseva eliidi hüvanguks. Ta uskus, et need tuleb asendada "sotsiaalse põhiseadusega", mis põhineks universaalsel õiglusel.

Sellist utoopiat võiks saavutada mitmes etapis. Kuid kõige olulisem neist oli nüüdisaegse majandusteaduse kukutamine, sest see toetas täielikult inimeste ebavõrdsust. Tema arvates on õigem kaupade või teenuste võrdne vahetus. Näiteks kingsepp saab sellise süsteemiga turvaliselt maksta poes jalanõudega, talunik toiduga.

Proudhon Pierre Joseph (1809-1865) - Prantsuse väikekodanlik poliitik, filosoof, sotsioloog ja majandusteadlane, üks asutajatest anarhism. Filosoofias on Proudhon idealist, eklektik; vulgariseeris hegeliliku dialektika, muutis selle jämedaks skeemiks, õpetuseks iga nähtuse “hea” ja “halba” külgede mehaanilisest kombineerimisest. Proudhon pidas inimühiskonna ajalugu ideede võitluseks. Mõistes suurkapitalistliku vara hukka kui "vargust", põlistas Proudhon väikese vara. Ta kaitses reaktsioonilist ja utoopilist ideed korraldada kapitalismi tingimustes üksikute kaubatootjate vahel “aus vahetus”. Marksismi rajajad kritiseerisid Proudhonit ja tema toetajaid karmilt. Peamised esseed: "Mis on vara?" (1840), “Majanduslike vastuolude süsteem ehk vaesuse filosoofia” (1846) jne.

Filosoofiline sõnaraamat. Ed. I.T. Frolova. M., 1991, lk. 373.

Väikekodanliku ideoloogia esindaja

Teine väikekodanliku ideoloogia esindaja [19. sajandi Prantsusmaa koos Louis Blanciga] oli Pierre Joseph Proudhon (1809–1865). Ta väljendas väikekodanlaste soovi kaitsta oma väikest vara suurkapitali pealetungi eest. Kuulutades, et "vara on vargus", mõistis ta hukka ainult suure vara. Proudhon pakkus välja projektid mitterahalise vahetuse ja tasuta krediidi korraldamiseks, mis tema hinnangul oleks pidanud päästma väiketootjaid ekspluateerimisest ja suurkapitali hävinguohust ning lahendama kõik sotsiaalsed vastuolud. Proudhon oli kommunismi vastu, väites, et see väidetavalt kujutab endast isikuvabaduse rikkumist. Ta suhtus järsult negatiivselt streikidesse ja proletariaadi klassivõitluse muudesse vormidesse ning püüdis isegi tõestada, et streigid kahjustavad töölisklassi huve. V.I. Lenin iseloomustas Proudhoni ideid järgmiselt: „Ärge hävitage kapitalismi ja selle alust - kaubatootmist, vaid puhastage see alus väärkohtlemisest, kasvamisest jne; mitte hävitada vahetust ja vahetusväärtust, vaid vastupidi, seda "konstitueerida", muuta see universaalseks, absoluutseks, "õiglaseks", kõikumiste, kriiside, kuritarvitusteta - see on Proudhoni idee.

Proudhon lükkas poliitilise võitluse tagasi ja suhtus riiki negatiivselt. Ta oli üks anarhismi rajajaid. Oma 1846. aastal avaldatud essees “Majanduslike vastuolude süsteem ehk vaesuse filosoofia” rääkis ta kommunismist äärmise vaenulikkusega.

Proudhoni väikekodanlik õpetus leidis vastukaja ka töölisklassi seas. Seda seletati väikekodanlike meeleolude ja illusioonide püsimisega nii käsitööliste kui ka mõnede vabrikutööliste seas – hiljutised immigrandid küladest, kes unistasid taas iseseisvaks omanikuks saada. Säilitades neid illusioone töötajate seas, mängis proudhonism reaktsioonilist rolli.

Märkmed

* V. I. Lenin, Kriitilisi märkmeid rahvusküsimuse kohta, Teosed, kd 20, lk 17.

Tsiteeritud: Maailma ajalugu. VI köide. M., 1959, lk. 196-197.

Üks anarhismi rajajaid

PROUDHON (Proudhon) Pierre-Joseph (15. jaanuar 1809, Besançon – 19. jaanuar 1865, Passy) – prantsuse sotsiaalmõtleja, üks anarhismi rajajaid. Proudhon sai kuulsaks tänu oma esimesele teosele "What is Property?" (1840), kus ta vastab küsimusele, mille esitas Brissot valemiga "vara on vargus". Ta arendab neid ideid edasi raamatutes "Hoiatus ettevõtjatele" (1843) ja "Majanduslike vastuolude süsteem ehk vaesuse filosoofia" (Système des contradictions economiques, ou Philosophie de la misère, t. 1–2, 1846). ), kus ta nõuab kõigilt võrdsust: evangeelium postuleeris kõigi inimeste võrdsuse Jumala ees, 17.–18. avastas võrdsuse teaduslike teadmiste ees, 1789 kehtestas võrdsuse seaduse ees, kuid nüüd on vaja kehtestada võrdsus majandusvaldkonnas.

Proudhoni küpse loomingu kesksed teemad on antistatism ja föderalism. Ta usub, et riigiabsolutism on vastuvõetamatu, sest see on vastuolus sotsiaalsuse tõelise olemusega. Kaasaegne riik eitab üksikisikute ja ühiskonna elava struktuuri moodustavate erinevate kogukondade autonoomiat. Seega kustutab bürokraatlik riik vabaduse, kohaliku ja individuaalse elu. Olenemata päritolust ja eesmärkidest on etatism ebaseaduslik. Ajaloo revolutsioonid on toonud kaasa vaid suurenenud türannia, sest... nende juhid ei näinud võimu tsentraliseerimises ohtu. Seetõttu ei ole demokraatlik riik ega rahvadiktatuur võimelised inimeste vabanemiseni viima – nad ainult reprodutseerivad sedasama võõrandumist ja rõhumist uute nimede all.

Proudhoni föderalismi allikaks on pluralistlik ühiskonnakontseptsioon, milles ta püüdis ühitada terviku korda ja ühtsust selle iga koostisosa autonoomiaga. Ühiskond peab olema korraldatud kõigi väikekaubatootjate vastastikuse, koostöö ja abistamise alusel. 1840.–50. see areneb "positiivse anarhia", s.o föderalismi suunas ("Üldine revolutsiooni idee 19. sajandil" - Idée générale de révolution aux XIX siècle..., 1851). Kuigi keskvõim on vajalik igat liiki ühiskondlike tegevuste koordineerimiseks, peaksid tal olema minimaalsed eelisõigused. Neid ideid arendati edasi tema töös "Föderaalprintsiibist" (Du principe fédératif et de la nécessité de reconstituer le parti de la révolution, 1863). Ühiskonna aluseks on Proudhoni järgi “föderaalne pakt”, mille kaudu üks või mitu perepead, üks või mitu kogukonda võtavad endale vastastikused ja võrdsed kohustused, rida kokkuleppeid seob ühiskonna ühtseks tervikuks, mille kõik osad säilitavad siiski oma autonoomia. Liitriigi volitused peaksid olema rangelt piiratud: ei õiglus, rahandus, haridus ega isegi riigi kaitse ei kuulu tema jurisdiktsiooni alla; nende eest hoolitsemine on usaldatud kohalikele kogukondadele. See föderaalne organisatsioon peaks lõpuks levima kogu Euroopasse ja seejärel kogu inimkonda.

Proudhoni viimastes töödes laieneb föderalism kõikidele inimtegevuse valdkondadele: Proudhon pooldab „põllumajandus-tööstusföderatsiooni”, gildide ja kogukondade loomist, mis säilitavad oma võimu kodanike-tootjate kontrolli all. Ainult sellisel tingimusel saab järgida õiglust ja vabadust, inimühiskonna kõige olulisemaid väärtusi.

Proudhoni looming tekitas tema eluajal elavat arutelu. Marx nägi selles väikekodanliku teadvuse saadust, Bakunin aga ehtsa anarhistliku sotsialismi väljendust. Proudhoni ideed mõjutasid 20. sajandi M. Barresi, C. Maurrase poliitiliste kontseptsioonide, revolutsioonilise sündikalismi ja „30. aastate nonkonformistide” kujunemist.

M.M. Fedorov

Uus filosoofiline entsüklopeedia. Neljas köites. / Filosoofia Instituut RAS. Teaduslik toim. nõuanne: V.S. Stepin, A.A. Guseinov, G. Yu. Semigin. M., Mysl, 2010, III kd, N – S, lk. 382.

Pierre Joseph Proudhon.

Killutage kaasaegsed tsentraliseeritud riigid väikesteks autonoomseteks piirkondadeks

Seejärel jõudis Proudhon järeldusele, et sotsiaalsete vastuolude lahendus on mõeldav vaid ühiskonnas tegutsevate sotsiaalsete jõudude tasakaalustamise teel. Samuti asendas ta "riigi likvideerimise" projektid selle föderaalse ümberkorraldamise ideega, kutsudes üles killustama kaasaegseid tsentraliseeritud riike väikesteks autonoomseteks piirkondadeks. Seoses suurkapitali kasvava jõu ja vabrikutööstuse arenguga tunnistas Proudhon vajadust anda suured tööstusettevõtted ja raudteetransport töötajate ja töötajate ühenduste kätte; kuid jätkas tootmisvahendite eraomandi säilitamise eest kogu muus tööstuses ja põllumajanduses. K. Marx allutas Proudhoni ideed oma raamatus “Filosoofia vaesus” (1847) hävitavale kriitikale.

Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetaja: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983. aastal.

Töötab: vene keeles. tlk: Sõda ja rahu, kd 1-2, M., 1864; Vaesus kui majandus põhimõte, M., 1908.

Kirjandus: Marx K., Proudhonist, Marx K. ja Engels F., teosed, kd 16; 3astenker N. E., P. ja veebr. 1848. aasta revolutsioon, kogumikus: Franz. aastaraamat. 1960, M., 1961; tema, Moodsa aja ideoloogiline pankrot. neoproudhonism, "VI", 1968, nr 9; Huams E.S., P.-J. Proudhon. Tema revolutsiooniline elu, meel ja teosed, L., 1979.

Loe edasi:

Filosoofid, tarkuse armastajad (biograafiline register).

Esseed:

Oeuvres complètes, t. 1–15. P., 1923–59;

Märkmikud, v. 1–5. P., 1960–61;

Oeuvres choisis, sous red. de J.P.Balcan. P., 1977;

Vene keeles tlk: Mis on omand? M., 1998.

Kirjandus:

Ansart P. Sociologie de Proudhon. P., 1967;

Voyenne B. Histoire de l'idée fédéraliste, t. 2. Le fédéralisme de Proudhon, P., 1973;

Langlois J. Défense et aktualité de Proudhon. P., 1976.