Šolohhovi mehe saatus on teos, kus autor avab kangelase elu näitel inimese saatuse teema. Teoses näitas autor ühe kangelase elu, kes pidi läbi elama sõja-aastad.
Šolohhov kirjutas oma teose kiiresti ja see põhines ühe inimese, peategelase prototüübi lool, kes jagas oma elulugu. Sellest loost sai tema ülestunnistus, millest kirjanik ei suutnud vaikida. Nii kinkis ta maailmale teose, kus rääkis läbielatud kannatustest, lihtsa sõduri võitmatusest, kelle iseloomus avalduvad tõelised vene jooned. Kirjutame inimese saatuse teemal, mis aitab õpilastel kirjutada lõputöö kirjandusest.
Inimese saatus Lühikese essee arutluskäik
M. A. Šolohhov kirjutas loo 1956. aastal. Teos algab autori kohtumisega loo kangelase Sokoloviga. See oli mees, kelle silmad, nagu tuhaga kaetud, olid täis surelikku ahastust. Ja Sokolov nägi vestluskaaslast, kes tahtis oma hinge välja valada ja rääkis oma saatusest. Samas näeme, et ühe kangelase saatuses peegeldus kogu rahva saatus.
Peale teose lugemist märgin, et tegu oli tavalise töökaga. Ta pidi elama kodusõja ajal, ta elas üle näljased kahekümnendad. Pärast Voroneži elama asumist kohtus ta oma naisega ja unistas paljulapselisest perest. Kuid sõda tuli ja hävitas kõik tema plaanid.
Läks rindele ja Sokolov. Natsid aga tabavad ta. Ta pidi koonduslaagri okastraadi taga elades kibedast saatusest lonksu võtma. Kuulates tema lugu ebainimlikest tingimustest, milles vangid elasid, mõistame vaenlase julmust. Sokolov tunnistab oma ülestunnistuses ja mehe mõrvas. Vaenlase peal, tema. Kuid teda on raske enda omaks nimetada, sest ta läks reetmisele. Isegi näljast kurnatud Sokolov mõtleb ennekõike mitte iseendale, vaid oma kaaslastele, kes tassib toitu ja jagab seda kaaslastega pooleks.
Meie kangelasel õnnestus vangistus ellu jääda, ta naasis koju. Ainult keegi ei näe teda. Tema maja asemel on nüüd pommikraater. Sõda ei toonud talle mitte ainult vangistuse raskeid katsumusi, vaid ka üksindust, valu, naise, kodu, õnnelootuse igaveseks võtmist. Olles kaitsnud õigust vabale elule, kodumaa iseseisvuse valimisi, kaotab meie kangelane kõik korraga.
Torkab silma, et kõigele vaatamata pole see mees katki, mitte kibestunud, tema lahke olemus elas temas edasi. Jah, ta ei suuda mõista, miks saatus temaga nii julm on, miks selline piin, aga elav hing püüdleb siiski elu poole. Ja nüüd saatis saatus talle justkui haletsedes kohtumise väikese poisiga, kellelt sõda sugulased ja sõbrad ära võttis. Kaks üksildust kohtusid, et taasühineda. Sokolov adopteeris lapse, andes talle kogu oma soojuse. Ja siin näeme inimkonna tõelist ilmingut.
Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov on tõeliselt silmapaistev nõukogude kirjanik. Tema talent on tohutu, kuid erilise tähenduse annab oskus peenelt ja valusalt eluliselt näidata lihtsat inimest ja tema rasket saatust. Selle talendi tipp on kirjaniku lugu "Mehe saatus".
Töö algab justkui juhuslikult kaugelt. Jutustaja kirjeldab oma teekonda, jõe ületamist, varakevade erilist võlu. Siis aga ilmub paar tegelast: mees ja poiss. Autor tutvub nendega, ta alustab mehega sõbralikku vestlust, mis paljastab juhusliku tuttava häda.
Selle mehe nimi on Andrei Sokolov ja nagu selgus, on tema elu rohkem kui sündmusterohke, kuna ta lihtsalt ei värisenud, vaid raputas kohutaval kombel, sest tema noorus langes täpselt kahele sõjale: kõigepealt kodusõjale ja seejärel. Suur Isamaasõda. Esimene sõda võttis temalt perekonna ära, kuid ta oli endiselt tugev, töötas kõvasti, õppis, abiellus “hea tüdruku” Irinkaga. Seejärel kühveldas ta lonksu õnnest: kõik näis minevat hästi, naine on tark, kolm omandatud last pole samuti ärritunud. Kuid tuli teine, suur ja kohutav sõda natsidega. Mõistmata oma naise hullust ja meeleheitlikke pisaraid, läks ta enesekindlalt rindele, kuid kas Andrei teadis, mida see sõda tema ja kogu tema perega teeb ...
Esiotsa tuli ta oma erialal kasuks, täitis autojuhi ametit, mis oli ka ohtlik äri. Nii puudutas surm teda kord vikatiga, kui vaenlane ülesande täitmisel "pani pikamaa raske... auto lähedale". Nii võtsid ta sakslaste kätte. Ja mida ainult selles vangistuses ei näinud! Kuid vene vaimu tugevus, täitmatu võidutahe püsis temas alati alles. Eriti näitlik on juhtum, kui ta näljast kurnatuna Saksa laagris reeturliku ülesütlemise alusel leidis end teist korda silmitsi surmaga – komandant Mülleri silme all. Ta uskus, et need viisid ta surma, kuid ta oli lõpuni kindla iseloomuga, rääkis komandöriga enesekindlalt ja selgelt. Ja härra Müller, tema õnneks, ei osutus näruseks, kuid isegi väärikaks meheks. Ta kostitas Andreid šnapsi ja suupistega, kuid hoidis vankumatult kinni, välja jätmata oma kurnatust. Selle eest andis komandant talle armu ja andis talle isegi väikese "ratsiooni". Ja siin näitas Andrei end väärika inimesena: ta ei söönud leiba ja searasva, vaid kandis seda kaaslastele.
Tema äpardustest võib rääkida pikalt, kuid kõige olulisem on tähele panna Andrei Sokolovi muutumatuid inimlikke jooni. Läbi kõigi füüsiliste ja vaimsete piinade jäi ta pärast omaste kibedat kaotust ellu ja jäi tõeliseks inimeseks. Just see aitas tal mõista ja lapsendada orvuks jäänud poissi Vankat, kes suutis tema leinast kivistunud südant vähemalt pisut soojendada.
See Šolohhovi novell ei peegelda mitte ainult Andrei Sokolovi ja tema “väikese poja”, vaid iga sõja küüsi sattunud inimese saatust. Saatus, mida justkui ise muuta ei saa, kuid lootus ja sihikindlus suudavad teha võimatut.
M.A.Sholokhovi lugu "Inimese saatus" on lugu inimlikust leinast, kaotusest, usust ellu, inimesesse. Loo põhiteemad: sõda, perekond ja vene rahva iseloomu julguse ja võitmatuse ülistamine. Oma essees tahan peatuda perekonna teemal.
Sõda on muserdav jõud, mis hävitab mitte ainult riike, riike, vaid ka inimsaatusi. Mis on inimese jaoks kõige tähtsam? Kõige tähtsam on: pere, isamaja, lapsed. See on vaid üks perekondlikest tragöödiatest Suure ajal Isamaasõda ja räägib meile M.A. Šolohhov.
Loos "Mehe saatus" räägitakse meile elust, kõigist raskustest, mida peategelane pidi sõja ajal taluma. Andrei Sokolovil oli naine ja kolm last, aga kord, kui Andrei oli rindel, tabas majja pomm ning tema naine ja kaks tütart said surma, vanim poeg oli sel ajal linnas.
Meie eksperdid saavad teie esseed kontrollida vastavalt USE kriteeriumidele
Saidieksperdid Kritika24.ru
Juhtivate koolide õpetajad ja Vene Föderatsiooni haridusministeeriumi praegused eksperdid.
Armaste surmast teada saades oli Andrei šokis ja ta süüdistas ennast, et hüvastijättes naise eemale tõukas. Kuid ka Andrei kannatused ei piirdunud sellega, veidi hiljem tapeti tema vanim poeg Anatoli, kes oli selleks ajaks kapten. Sokolova oli mures, kuid pidas oma surma vääriliseks.
Hiljem Urjupinskisse läinud Sokolov nägi teepoest mitu korda mööda minnes viie-kuueaastast poissi. Neljandal päeval, sõites mööda, hüüab Andrei poisile: "Hei, Vanyushka! Astu varsti autosse ...". Vanyusha istus maha ja Sokolov küsis, kus on tema vanemad, millele poiss vastab, et tema isa suri rindel ja tema ema hukkus rongis pommi tõttu, kui nad reisisid. Ja kui ta sai teada, et on orb, ei suutnud Andrei seda taluda ja ütles: "Ma olen teie isa." Vanyusha heitis kaela ja hüüdis: "Kallis kaust! Ma teadsin! Ma teadsin, et sa leiad mu! Sa leiad mu niikuinii! Ma olen oodanud, et sa mu leiaks nii kaua!"
Ja nii tekkiski uus pere. Andrei Sokolov armastas Vanjušat nagu oma poega.
Uuendatud: 2018-02-23
Tähelepanu!
Tänan tähelepanu eest.
Kui märkate viga või kirjaviga, tõstke tekst esile ja vajutage Ctrl+Enter.
Seega pakute projektile ja teistele lugejatele hindamatut kasu.
"Olen näinud ja näen endiselt oma ülesannet kirjanikuna avaldada austust kõigele, mida olen kirjutanud, ja kirjutan neile inimestele-töölistele, kangelastele." Need M. Šolohhovi sõnad peegeldavad minu arvates kõige täpsemalt kirjaniku ühe parima teose, loo "Mehe saatus" ideed. Nagu paljudes teistes töödes, pöördus Šolohhov ka siin rahvusliku iseloomu probleemi, vene inimese traagilise elutee kuvandi poole. Inimese saatust lugedes saate aru, et lugu on kirjutatud "vaidluses" "kadunud põlvkonna" kirjanikega, kes uskusid, et inimene ei saa sõjas oma "elavat hinge" päästa. Šolohhov oli kindel, et see on võimalik.
Loo kõige silmatorkavam on kõrge traagika ja inimlikkuse kombinatsioon. Sõda, pere kaotus, poja kaotus, piinad, mida tuli taluda Saksa vangistuses – peategelase Andrei Sokolovi elu traagiline täitumine – ei tapnud temas olevat "meest". Lugedes lugu ja jälgides kangelast, mõistate, et tema kujundis, tema "reisides läbi piinade" on näidatud terve põlvkonna saatus. Lugu ei tekita mitte ainult kurbi, vaid ka rõõmsaid tundeid, sest kõik saatuse raskemad löögid ei suutnud tema hinge tappa. Ja ilmselt võib öelda, et Šolohhovi lugu räägib kangelase elu tragöödiast ülesaamisest tänu inimhinge tahtejõule ja ilule. Loo süžee põhineb tegelikel sündmustel. Šolohhovi kangelasel on tõeline prototüüp, kuid Šolohhov ei saanud kunagi tema nime teada. Kirjaniku kohtumine kangelasega toimus 1946. aastal ja lugu ilmus 10 aastat hiljem. Sellel on ajalooline seletus. Ilmselgelt ei saanud sellist teost Stalini eluajal kirjutada; selle loomine sai võimalikuks alles pärast "rahvaste isa" surma ja partei XX kongressi. Šolohhov nimetas oma teost looks, kuid on täiesti selge, et üldistuse ja tüpiseerimise laiuse poolest võib selle teose pigem omistada eepilisele žanrile. Sest mis on “Inimese saatus”, kui mitte rahva saatuse kujutamine pöördepunktis? Andrey Sokolov esindab kõiki inimesi. Tema ülestunnistus on loo süžee keskpunkt. Milline on teose koostis? Ta on üsna traditsiooniline. See on lugu loo sees. Lisaks saab rääkida kahest loo "plaanist": kangelase häälest ja autori häälest. Siin saab jutustaja kuulajaks, samal ajal kui Sokolovi lugu iseendast on filmis "Mehe saatus" kesksel kohal. Mida me kangelase kohta õpime? Andrei Sokolovi lugu võimaldab mõista üksikut inimelu kui terve põlvkonna, isegi terve rahva elu. Peategelane sündis 1900. aastal – märkimisväärne detail, mis ütleb lugejale, et enne teda on lugu, mis peegeldab tema kaasaegsete saatust, "tema elu oli tavaline". Mida Andrei Sokolov teeb? Selle järgi, mida B. Pasternak nimetas “elu ülesehitamiseks”, lihtsa inimliku õnne loomiseks: “Nii ma elasin kümme aastat ega pannud tähele, kuidas need möödusid. Lahkus nagu unes. Seetõttu on kangelase eluideaal järgmine: “Irina ostis kaks kitse. Mida sa veel vajad? Lapsed söövad putru piimaga, neil on katus pea kohal, nad on riides, jalatsid, nii et kõik on korras.
Tema ettekujutus õnnest on rahvapärane, lähedane igale vene inimesele. Ja sõda tungib sellesse heaolusse, õnne. Just siin muudab Šolohhovi kangelane vestluse tooni. Kirjanik “voldib” kokku oma kangelase sõjaliste katsumuste ajaloo mitmetest eredamatest episoodidest: siin kannab Sokolov surmaähvardusel suurtükiväelastele mürske, siin tõuseb ta üles, tahtmata pikali surra, annab koos saabastega vedada sõdurile, kes ta vangi võtab, päästab leitnandi, tappes ta, kes tahtis ninapoisi sakslastele üle anda, võidab duelli laagri komandandiga ja lõpuks põgeneb vangistusest. Saab üsna selgeks, et nii duellis Mulleriga kui ka teda vangi võtva sakslasega ei päästa kangelast mitte ainult tema inimväärikus, vaid ka rahvuslik väärikus: «Olin tema käest ja võtsin klaasi ja suupiste, aga niipea kui ma neid sõnu kuulsin - tundsin, et ma põlen! Mõtlen endamisi: “Et mina, vene sõdur, peaks hakkama jooma Saksa relvade võidu eest?! Kas on midagi, mida te ei taha, härra Kommandant? Minu jaoks on üks põrgu surra, nii et mine oma viinaga põrgusse. Ilmselt on autoril oluline rõhutada, et Andrei Sokolov ei pea end kangelaseks. Lisaks märgib Šolohhov mitmes episoodis, et tema kangelane hoolib rohkem teistest kui iseendast. Nii näiteks muretseb ta oma pere pärast ja kirjutab koju, et "nad ütlevad, kõik on korras, me võitleme tasapisi", kuid ei räägi sõnagi sellest, kui raske tal sõjas on ja isegi mõistab hukka need, kes "määrivad tatti paberile". Ta mõistab suurepäraselt, et "need õnnetud naised ja lapsed ei olnud nii armsad kui meie tagaosas". Või siis suurtükimürske kandes mõtleb ta (ilma paatose varjundita) mitte enda turvalisusele, vaid sellele, et "tema kaaslased võivad seal surra" – siin see on, "patriotismi varjatud soojus". Sama näeme ka kirikus toimunud mõrva episoodis. Krõžnev tahab oma komandöri reeta. Ja kui Sokolov mõistab, et "kõhn ninaga poiss ja välimuselt väga kahvatu" ei tule selle "mudase ja paksu ruunaga" toime, otsustab ta "ta ise lõpetada".
Selles mõrvas pole midagi ebamoraalset: rahvamoraal lubab seda, sest mõrv pandi toime "õiglasel põhjusel". Vahetult enne mõrvapaika tuletab Šolohhov taas meelde, et Andrei Sokolov mõtleb sõjaväearsti käitumist imetledes teistele: «Seda tähendabki õige arst! Ta tegi oma suurt tööd nii vangistuses kui ka pimedas. Arstile austust avaldades ei mõista Šolohhovi kangelane, et ta teeb sama. Reeturi mõrva episoodide lähedus ja sõjaväearsti silmapaistmatu vägitegu on märk kirjaniku oskustest. Tänu sellele näeme selgelt, et loo lehekülgedel põrkuvad kaks eluasendit. Esimest võib väljendada Sokolovi sõnadega: "On haige üksi suitsetada ja surra." Teine - Krõžnevi sõnadega: "Su oma särk on kehale lähemal." Rahvusliku ühtsuse idee ja seda ühtsust hävitava idee vahel on kokkupõrge. Vähem tähtis pole ka episood komandandiga. Just alateadlik eneseväärikustunne paneb kangelase seda ja teist tegema. “... kuigi olin nälga suremas, ei hakka ma nende sopi lämbuma, mul on oma, venelik väärikus ja uhkus, ega nad mind metsaliseks ei teinud, kui palju nad ka ei üritanud. ” Seetõttu on antud kontekstis komandandi reaktsioon normaalne. B. Vassiljeva „Teda ei olnud nimekirjades.” Nii nagu Andrei Sokolov pani sakslased end mehena nägema, nii Nikolai Plužnikov, kes finaalis läheb Saksa sõdurid, sunnivad nad tahtmatult, tema vägiteost vapustatud, teda tervitama. Millest on pärit Sokolov julgus? Esiteks perekonna, laste mälestustes Irina kohta: sugulased aitasid tal ellu jääda. Lõppude lõpuks aitasid ta kaitses oma perekonda, kodu, kodumaad. Pole juhus, et hävinud perekonna koha Andrei Sokolovi südames hõivab väike Vanjuška, mistõttu kangelane näib kaotavat end süüdi Irina ees, et ta eemale tõukas, ja Vanjuška ees vanemateta jäämise eest. Sokolovi jutust saab sõjasüüdistus, „inim sandistas, moonutas". Siinkohal meenub kohe loo peategelase portree, mille Šolohhov maalis teoste alguses: „suured tumedad käed" , "silmad, justkui tuhaga puistatud, täis paratamatut igatsust." Meie ees on metafoor, mida tugevdab hüperbool. Silmad on hinge peegeldus ja me mõistame, et Sokolovi sees oli kõik justkui läbi põlenud. Siin ei saa jätta meenutamata M. Lotmani sõnu: „Ajalugu läbib inimese maja, tema eraelu, saatust. Mitte tiitleid, ordeneid ega kuninglikku armu, vaid “mehe enesekindlust”, mis muudab ta ajalooliseks tegelaseks.
Kirjanikud on humanismile mõelnud kogu aeg. 20. sajandil kõlas humanistlik teema ka Suure Isamaasõja sündmustele pühendatud teostes.
Sõda on tragöödia. See toob kaasa hävingu ja ohverduse, eraldatuse ja surma. Miljonid inimesed jäid sel ajal orvuks.
Sõda on ebainimlik: inimene tapab ju inimese. Ta peab olema julm ja kuri, unustama moraaliseadused ja Jumala käsud.
Kas sellisel ajal on võimalik säästa iseennast, oma hinge, kõike, mis inimkonna moodustab – armastust inimeste vastu, oskust teha head, vastutulelikkust ja tundlikkust?
Vastuse sellele küsimusele võib leida M. Šolohhovi loost "Inimese saatus". Teose peategelaseks on autojuht Andrei Sokolov. Just tema tegemistes peegeldub humanistlik teema.
Lihtsõdur pidi palju läbi elama. Teda sai kolm korda haavata, ta võeti vangi ("kes seda omal nahal ei kogenud, ei lähe te kohe tema hinge, nii et talle inimlikult saabub, mida see asi tähendab"), kõik koonduslaagrite õudused ( "Nad peksid teda kergesti, et ühel päeval jah surnuks tappa, nii et ta lämbub oma viimasesse veresse ja sureb peksmise kätte. Andrey perekond suri: „Raske pomm tabas otse minu onni. Irina ja tema tütred olid just kodus ... nad ei leidnud neist jälgegi. Poja, kangelase “viimase rõõmu ja viimase lootuse”, tapab saksa snaiper “täpselt üheksandal mail, võidupühal. "Sellisest löögist läks Andrei silmis tumedaks, süda vajus palliks ega vajunud kuidagi lahti."
Need rängad mured ja raskused said Šolohhovi kangelase jaoks tõeliseks proovikiviks – inimlikkuse proovikiviks. Tema silmad, mis teatavasti on hinge peegel, kuigi "nagu tuhaga puistatud", kuid ometi pole neis ei kättemaksuhimulist misantroopiat ega mürgist skeptilist ellusuhtumist ega küünilist ükskõiksust. Saatus "moonutas" Andrey, kuid ei suutnud murda, tappa temas elavat hinge.
Šolohhov lükkab oma looga ümber nende arvamuse, kes usuvad, et kindlus, julgus ei sobi kokku õrnuse, vastutulelikkuse, kiindumuse, lahkusega. Vastupidi, kirjanik usub, et ainult tugevad ja vankumatud inimesed suudavad näidata inimlikkust, justkui oleks see seda laadi "märk".
Šolohhov ei näita konkreetselt rindeelu üksikasju, laagrikatsumusi, soovides keskenduda "kulminatsiooni" hetkede kujutamisele, mil kangelase iseloom, tema inimlikkus avaldub kõige tugevamalt ja eredamalt.
Niisiis, Andrei Sokolov peab aukalt vastu "duellile" lagerführeriga. Kangelasel õnnestub natsides kasvõi hetkeks midagi inimlikku äratada: Muller, tunnustades oma sõduri võimekust (“Kas ma, Vene sõdur, juua Saksa relvade võidu eest ?!”) päästab Andrey elu ja isegi kingib "väikese pätsi leiba ja tüki peekonit". Kuid kangelane mõistis: vaenlane on võimeline igasuguseks pettuseks ja julmuseks ning sel hetkel, kui lask selga võinuks kosta, sähvatas ta peast läbi: "Ta süttib nüüd mu abaluude vahel ja ma tulen. ära teata poistele nendest jamadest. Surmaohu hetkel ei mõtle kangelane mitte enda elule, vaid kaaslaste saatusele. Mulleri kingitus oli "jagatud ilma solvumiseta" ("kõigile võrdselt"), kuigi "igaüks sai tikutoosi suuruse leivatüki ... noh, peekon ... - lihtsalt võidke oma huuli". Ja Šolohhovi kangelane sooritab kõhklemata nii helde teo. Tema jaoks pole see isegi ainuõige, vaid ainuvõimalik lahendus.
Sõda on ebainimlik, seetõttu tuleb ette olukordi, mis nõuavad lahendusi julmuse ja humanismi piiril, lubatu ja lubamatu piiril... normaalsetes tingimustes. Andrei Sokolov allutati sellisele moraalipõhimõtete proovile, olles sunnitud Krõžneviga kokku leppima, et päästa rühmapealik - "ninaga poiss". Kas inimese tapmine on humaanne? Šolohhovi jaoks on antud oludes põhimõttest "oma särk on kehale lähemal" juhitud reetur Krõžnevi kägistamine "humanistliku õiguspärasusega". Kirjanik on veendunud, et vaimne vastutulelikkus ja õrnus, aktiivse (täpselt aktiivse) armastuse võime, mida Andrei Sokolov näitab, kui ta kohtab lahkeid, õiglasi inimesi, kes vajavad tema kaitset, on leppimatuse, põlguse, julge kindluse (võimekuse) moraalne alus. moraaliseadusest üle astuma – tapma) seoses julmuse ja reetmisega, valede ja silmakirjalikkusega ning eemalejäämise ja argusega.
Seetõttu loob Šolohhov, püüdes lugejat veenda Andrei teo inimlikkuses, "Seltsimees Krõžnevist" eranditult negatiivse kuvandi, püüdes äratada põlgust, vihkamist "näolise", "paksu pruun" reeturi vastu. Ja pärast mõrva sai Andrei “halvasti”, “tahtsin hirmsasti käsi pesta”, kuid ainult seetõttu, et talle tundus, et ta “kägistas mõne hiiliva värdja”, mitte inimese.
Kuid kangelane teeb nii tõeliselt humanistliku kui ka kodanikutöö. Ta võtab omaks “väikese ragamuffini”, väikese orvu: “Ei juhtu, et me eraldi kaoksime.” “Moonutatud”, “elust sandistatud” Andrei Sokolov ei püüa Vanjuška lapsendamise otsust filosoofiliselt motiveerida, tema jaoks pole see samm seotud moraalse kohustuse probleemiga. Loo kangelase jaoks on "lapse kaitsmine" hinge loomulik ilming, soov, et poisi silmad jääksid selgeks, "nagu taevas", ja habras hing ei oleks häiritud.
Andrei annab kogu oma kulutamata armastuse ja hoolitsuse oma pojale: "Mine, mu kallis, mängi vee lähedal ... Lihtsalt vaata, ära tee jalgu märjaks!" Millise õrnusega vaatab ta oma siniseid "silmasid". Ja "süda lahkub" ja "hing muutub rõõmsaks, mida ei saa sõnadega öelda!"
Olles lapsendanud poisi, keda keegi ei vaja, kuid kelle hinges oli lootust saada "hea osa", saab Sokolovist endast maailma hävimatu inimkonna kehastus.
Nii näitas autor loos “Inimese saatus”, et hoolimata kõigist sõjaraskustest, isiklikest kaotustest ei teinud inimesed oma südant kõvaks, nad on võimelised tegema head, püüdlema õnne, armastuse poole.
Lugu on kirjutatud sõjaaja sündmustest, seega omandab humanistlik temaatika omapärase värvingu ja kõla. Teose kangelane on Vene sõdur, kes ei erine oma põlvkonna miljonitest inimestest. Šolohhov ei premeeri Andrei Sokolovit ei erakordse eluloo (“mu elu oli tavaline”) ega silmapaistva isiksuse omadustega. Seega rõhutab autor kogu vene rahva suurust, kes on võimeline taluma mis tahes raskusi, unustamata halastust ja humanismi.
(essee on jagatud lehekülgedeks)
Inimasaatuse teema, mis kujuneb erinevate ajaloosündmuste mõjul, on alati olnud vene kirjanduse üks olulisemaid. Tolstoi, Turgenev ja Dostojevski pöördusid tema poole. Tuntud kirjanik, laiade eepiliste lõuendite meister M. A. Šolohhov ei läinud temast mööda. Oma teostes kajastas ta kõiki ajaloo olulisimaid etappe meie riigi elus. Kirjanik joonistas oma kangelase, lihtsa vene mehe saatuse sõjaliste ja rahumeelsete lahingute taustal, näidates, et mitte ainult ajalugu ei anna oma karmi hinnangut, vaid teeb ajalugu ka inimene, kandes selle rasket koormat oma õlgadele.
1956. aastal avaldas Šolohhov silmatorkavalt lühiajaline- vaid mõne päevaga - kirjutab oma kuulus lugu "Inimese saatus". Selle teose loomelugu võtab aga pikki aastaid: autori juhusliku kohtumise inimesega, Andrei Sokolovi prototüübiga ja loo ilmumiseni möödub tervelt kümme aastat. Ja kõik need aastad on kirjanikus elanud püsiv vajadus välja rääkida ja inimestele kunagi kuuldud pihtimus edasi anda.
"Inimese saatus" on lugu suurtest kannatustest ja lihtsa inimese suurest vastupidavusest, mis kehastas kõiki vene iseloomu jooni: kannatlikkust, tagasihoidlikkust, vastutulelikkust, inimväärikuse tunnet, mis sulandus kokku enesetundega. suur patriotism, isamaale pühendumine.
Juba loo algusest peale, kirjeldades esimese sõjajärgse kevade märke, valmistab autor meid ette kohtumiseks peategelase Andrei Sokoloviga. Meie ette ilmub põlenud, jämedalt tuhmunud polsterdatud pintsakuga mees, kelle silmad on "täitunud vältimatu sureliku igatsusega". Leidnud autori näost vestluskaaslase, alustab ta vaoshoitult ja väsinult, asetades oma suured tumedad käed põlvedele, küürus, alustab oma minevikupihtimust, milles ta pidi "gorjuškat ninasõõrmetesse rüüpama ja ülespoole. "
Sokolovi saatus on täis selliseid raskeid katsumusi, selliseid korvamatuid kaotusi, et inimesel tundub võimatu seda kõike taluda ja mitte murduda, mitte kaotada südant. Kuid see lihtne sõdur ja töötaja, ületades kõik füüsilised ja moraalsed kannatused, säilitab endas puhta hinge, mis on avatud headusele ja valgusele. Tema raske saatus peegeldab kogu põlvkonna saatust.
Sajandiga sama vanuses osaleb Andrei kodusõda, Nõukogude võimu vaenlaste vastu võitleva Punaarmee ridades. Näljastes kahekümnendates eluaastates lahkub ta oma sünnikülast Voronežist ja satub Kubanisse. Sel ajal surevad isa, ema ja õde kodus nälga. Naaseb tagasi Voroneži, töötab puusepana, mehaanikuna, autojuhina. Ta kohtub tüdruku Irinaga, kellega luuakse suurepärane perekond. Ta unistab õnnelikust elust oma "naise-tüdruksõbra" ja lastega. Kuid sõda hävitab kõik plaanid ja lootused. Andrei, nagu miljonid nõukogude inimesed, läheb rindele.
Tema tee suure sõja teedel on raske ja traagiline. Ja selle tee verstapostid on vägiteod, mida tehakse peamiselt mitte lahinguväljal, vaid fašistliku vangistuse tingimustes, koonduslaagri okastraadi taga. Ebainimlikes tingimustes tõestab kangelane oma moraalset üleolekut vaenlasest, vastupidavust ja julgust. Sallimatu arguse, julmuse ja argpükslikkuse suhtes ründab ta reeturit, kes üritas oma rühmaülemat sakslastele reeta.
Võttes ilma võimalusest vaenlasega relvadega võidelda, demonstreerib Sokolov oma üleolekut duellis laagri komandandi Mulleriga, kes osutus Vene sõduri uhke väärikuse ja inimliku ülevuse ees jõuetuks. Kurnatud, kurnatud, kurnatud vang oli valmis surmale vastu astuma sellise julguse ja vastupidavusega, et see tabab inimliku välimuse kaotanud komandandit veelgi. "Seda, Sokolov, sa oled tõeline Vene sõdur. Sa oled julge sõdur. Mina olen ka sõdur ja austan väärilisi vastaseid," on Saksa ohvitser sunnitud tunnistama.
Kuid mitte ainult kokkupõrkes vaenlasega, näitab Šolohhov selle kangelasliku olemuse avaldumist. Kangelase jaoks on tõsine proovikivi üksindus, mille sõda talle tõi. Kodumaa iseseisvust kaitsnud sõdur Andrei Sokolov, kes tagastas inimestele rahu ja rahu, kaotab ju kõik, mis tal elus oli: pere, armastuse, õnne. Karm saatus ei jäta talle isegi pelgupaika maa peal. Näib, et kõik on möödas, kuid elu "moonutas" seda meest, kuid ei suutnud teda murda, tappa temas olevat valelikku hinge. Sokolov on üksi, kuid ta pole üksi.
