Sa ei ole ori!
Suletud õppekursus eliidi lastele: "Maailma tõeline korraldus".
http://noslave.org
Vikipeediast, vabast entsüklopeediast
Lua viga Module:CategoryForProfession real 52: katse indekseerida välja "wikibase" (null väärtus).Nikolai Aleksandrovitš Panitšev(sündinud 3. augustil 1934 Lukoti külas, Dribinski rajoonis, Mogilevi oblastis) – Nõukogude riigi- ja majandustegelane. NSV Liidu Ülemnõukogu XI kokkukutse saadik. Venemaa Assotsiatsiooni "Stankoinstrument" direktorite nõukogu auesimees.
Haridus
- 1963 - lõpetas õhtuosakonna.
- 1980 - lõpetas NSV Liidu Ministrite Nõukogu juures Rahvamajanduse Akadeemia.
Biograafia
- - - ajateenistus Nõukogude armees.
- - - DOSAAF-i Dribinsky rajoonikomitee esimees.
- - - Leningradi tehnikumi nr 9 õpilane.
- - - nime saanud Leningradi tööpinkide tehase treial. Iljitš.
- - - Leningradi erikonstrueerimisbüroo lihvimisseadmete projekteerija.
- - - nimelise Leningradi tööpinkide tehase tsehhi juhataja. Iljitš.
- - - Ya. M. Sverdlovi nimelise Leningradi tööpinkide ühingu parteikomitee asesekretär.
- - - Iljitši nimelise Leningradi tööpinkide tehase direktor - lihvimisseadmete projekteerimise spetsiaalse projekteerimisbüroo juhataja.
- - - Rahvamajandusakadeemia üliõpilane.
- - - Täppistööpinkide tootmise üleliidulise tööstusühingu juhataja.
- - - NSV Liidu ministri asetäitja, tööpingi- ja tööriistatööstuse ministri esimene asetäitja.
- - - NSV Liidu tööpinkide ja tööriistatööstuse minister.
- - - Riikliku Aktsiaseltsi "Stankoinstrument" president.
- Alates 1992. aastast tööstus- ja kaubandusmaja "Stankoinstrument" direktorite nõukogu esimees, OJSC "Company" Rosstankoinstrument president, Venemaa tööpinkide ettevõtte "Rosstankoinstrument" president.
- 1998. aastal Vene Föderatsiooni valitsuse tööstuse ümberstruktureerimise ja arendamise probleemide nõukogu liige.
Auhinnad
- teenetemärk Isamaa eest IV klassi
Kirjutage ülevaade artiklist "Panichev, Nikolai Aleksandrovitš"
Kirjandus
- NSV Liidu riigivõim. Kõrgeimad võimud ja juhtkond ning nende juhid. 1923-1991 Ajalooline ja elulooline teatmeteos./Koost. V. I. Ivkin. Moskva, 1999. - ISBN 5-8243-0014-3
Katkend, mis iseloomustab Panichev, Nikolai Aleksandrovitš
„Olgu kuidas on, sa ei ole sõber, Giovanni. Sa isegi ei tea, mida see sõna tähendab... Ma saan suurepäraselt aru, et olen täiesti sinu julmade kätes ja mind ei huvita, mis nüüd saab...Esimest korda kutsusin teda meelega eesnime järgi, tahtes teda välja vihastada. Ma olin tõesti peaaegu laps kõiges, mis puudutas kurjust, ega teadnud ikka veel, milleks see röövellik, kuid kahjuks väga tark inimene tegelikult võimeline on.
- Noh, sa oled otsustanud, Madonna. Süüdista ennast.
Tema sulane võttis järsult mu käest ja lükkas mind kitsa koridori poole. Otsustasin, et see on lõpp, et just nüüd annab Caraffa mu timukatele ...
Läksime sügavale alla, möödudes paljudest väikestest rasketest ustest, mille tagant kostis karjeid ja oigamisi, ja ma olin veelgi enam veendunud, et ilmselt on minu tund lõpuks kätte jõudnud. Ma ei teadnud, kui palju ma suudan piinamisele vastu pidada ja kui tugev see võib olla. Mulle pole kunagi keegi füüsiliselt haiget teinud ja väga raske oli hinnata, kui tugev ma selles olla võin. Kogu oma lühikese elu elasin ümbritsetuna sugulaste ja sõprade armastusest ega osanud isegi ette kujutada, kui kurjaks ja julmaks mu saatus kujuneb... Mina, nagu paljud mu sõbrad – nõiad ja nõiad – ei näinud oma saatust. Tõenäoliselt oli see meie eest suletud, et me ei üritaks oma elu muuta. Ja võib-olla ka sellepärast, et meie, nagu kõik teisedki, oli meie kohus elada seda, milleks meile oli määratud, mitte üritada varem lahkuda, näha mingit õudust, mis on mingil põhjusel määratud meie karmi saatusega ...
Ja siis saabus päev, mil mul polnud valikut. Pigem oli valida. Ja ma valisin selle ise. Nüüd ei jäänud muud üle, kui taluda seda, mis ees ootas, ja kuidagi ellu jääda, suutes mitte murduda ...
Caraffa peatus lõpuks ühe ukse ees ja me sisenesime. Külm, hinge külmetav õudus köitis mind pealaest jalatallani!.. See oli tõeline põrgu, kui selline asi võiks Maal eksisteerida! See oli julmus, mis triumfeeris üle normaalse inimese arusaama... Mu süda oleks peaaegu seisma jäänud.
Terve ruum oli kaetud inimverega... Inimesed rippusid, istusid, lamasid hirmuäratavatel piinamis "riistadel", mille tähendust ma isegi ette kujutada ei osanud. Mitmed täiesti rahulikud, vereplekilised inimesed asusid aeglaselt oma "tööle", ilmselt ei tundnud mingit haletsust, kahetsust, vähimatki inimlikku tunnet ... Tuba lõhnas kõrbenud liha, vere ja surma järele. Poolsurnud inimesed oigasid, nutsid, karjusid... ja mõnel ei jätkunud enam isegi karjumiseks jõudu. Nad lihtsalt vilistasid, reageerimata piinamisele, nagu kaltsunukud, kelle saatus jättis armulikult igasugusest tundest ilma ...
See puhus mind seestpoolt õhku! Ma isegi unustasin hetkeks, et minust saab varsti üks nendest... Kogu mu maruline jõud voolas järsku välja ja... piinakamber lakkas olemast... Ainult paljad, verest läbiimbunud seinad ja kohutav, külmavärinad "riistad" jäid. piinamine ... Kõik seal viibinud inimesed – nii timukad kui ka nende ohvrid – kadusid jäljetult.
Caraffa seisis kahvatuna nagu surm ise ja vaatas mulle otsa, pööramata pilku, läbistamas oma kohutavate mustade silmadega, millesse paistis viha, hukkamõist, üllatus ja isegi mingi kummaline, seletamatu rõõm... Ta vaikis surmavalt. Ja ainult tema nägu peegeldas kogu tema sisemist võitlust. Ta ise oli liikumatu, nagu kuju... Ta otsustas midagi.
Mul oli siiralt kahju inimestest, kes olid läinud “teisse ellu”, nii jõhkralt piinatud ja ilmselt süütuid inimesi. Kuid olin täiesti kindel, et nende jaoks oli minu ootamatu sekkumine kõigist kohutavatest, ebainimlikest piinadest vabanemine. Ma nägin nende puhtaid helgeid hingi minemas teise ellu ja kurbus nuttis mu külmunud südames ... See oli esimene kord paljude aastate jooksul minu keerulises "nõiapraktikas", kui ma võtsin ära väärtusliku inimelu ... Ja kõik jäi lootus, et seal, selles teises, puhtas ja õrnas maailmas, nad leiavad rahu.
Panitšev Nikolai Aleksandrovitš. Rosstankoinstrumenti president.
Sündis 1934. aastal Mogilevi oblastis Dribinski rajoonis Lukoti külas talupojaperes.
Haridus:
Lõpetanud TU N9 (Leningrad)
Aastal 1980 - Leningradi Polütehniline Instituut. Kalinin ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu juures asuv Rahvamajandusakadeemia.
Professionaalne tegevus:
Aastatel 1955–1956 - Mogilevi oblasti Dribinski rajooni DOSAAF rajoonikomitee esimees.
Aastatel 1957–1959 - nimelise Leningradi tööpinkide tehase treial. Iljitš.
Aastatel 1959–1964 - Leningradi lihvimisseadmete erikonstrueerimisbüroo projekteerija.
Aastatel 1964–1967 - nimelise Leningradi tööpinkide ühingu töökoja juhataja. Sverdlov.
Aastatel 1969–1975 - Leningradi Tööpingi Ühingu parteikomitee sekretär. Sverdlov.
Aastatel 1975–1978 - Leningradi tööpinkide tehase direktor. Iljitš.
Aastatel 1980–1981 - NSV Liidu Tööpingi- ja tööriistatööstuse Ministeeriumi täppispinkide tootmise üleliidulise tööstusühingu juht.
Aastatel 1981–1983 - NSV Liidu tööpingi- ja tööriistatööstuse ministri asetäitja.
Aastatel 1983–1986 - NSV Liidu tööpingi- ja tööriistatööstuse ministri esimene asetäitja.
Aastatel 1985–1990 - CMEA riikide paindlike tootmissüsteemide loomise rahvusvahelise koordineeriva nõukogu juht.
Aastatel 1987–1991 - NSV Liidu tööpingi- ja tööriistatööstuse minister.
Aastal 1990 - Mosbusinessbanki nõukogu liige
Aastal 1991 - Riikliku Aktsiaseltsi "Stankoinstrument" president.
Aastal 1992 - tööstus- ja kaubandusmaja "Stankoinstrument" direktorite nõukogu esimees, OJSC "Company" Rosstankoinstrument president, Venemaa tööpinkide ettevõtte "Rosstankoinstrument" president ..
Aastatel 1995–1998 - Mosbusinessbanki direktorite nõukogu esimees.
Aastal 1993 - Stankinbanki direktorite nõukogu esimees.
1999. aasta jaanuaris oli ta Vene Föderatsiooni valitsuse tööstuse ümberstruktureerimise ja arendamise probleemide nõukogu liige.
KM TV eetris on saade "Konverents" ja mina, selle saatejuht Dionysos Kaptar. Tuleme tagasi lagunemise teema juurde Nõukogude Liit, mille 20. juubelit meenutame - mitte tähistama, sest selles pole midagi head - vaid meenutama selle aasta lõpus. Selle sündmuse eel kutsusime taas kohale eksperdi, kes oskab meile ka palju rääkida Nõukogude Liidu lagunemise põhjustest. Kui eelmises saates oli meil poliitiline analüüs, mille viis läbi kuulus ajaloolane Andrei Iljitš Fursov, siis täna on meil mees, kes nägi süsteemi seestpoolt ja kuulus nõukogude juhtide kõrgeimasse ringi. See on Nõukogude Liidu tööpingitööstuse viimane minister Nikolai Aleksandrovitš Panitšev. Tere, Nikolai Aleksandrovitš. Olete meiega teist korda.
Tere.
Ja iga kord on meil mõni negatiivne põhjus. Kui esimest korda rääkisime teie tehasest, mis oli minu mäletamist mööda surve all – vähemalt nii väideti meedias –, aga nüüd on meil teine põhjus, traagilisem. See on Nõukogude Liidu lagunemine. Tahaksin kõigepealt teie käest teada – tavaliselt räägitakse, et Nõukogude Liit ja selle majandus olid ebaefektiivsed. Seda nad sageli ütlevad. Mida te kui Nõukogude Liidus majanduses kõrgeimaid positsioone pidanud inimene selle kohta ütleksite? Milline oli Nõukogude Liidu olukord 1985. aasta eelõhtul?
Nüüd räägivad sellest paljud ja kirjutavad palju meedias. Ma ütleks, et enamjaolt ei hinda kaasaegne meedia objektiivselt olukorda, mis on riigi majanduses välja kujunenud, nagu te ütlesite, 1985. aastaks. Mul on nii vedanud, et olen terve oma teadliku elu selles majanduses töötanud: 25 aastat tehases, siis akadeemias ja alates 1980. aastast ministeeriumis: peaosakonna juhataja, aseminister ja minister tööstusharudes, mis määravad tehnoloogilist. kogu riigi tööstuse baas. Räägin oma arvamuse, kuidas ma seda ise kogesin, sellest perioodist ja mis mul on jäänud ning kuidas ma seda asja hindan. Kõigepealt tuleb tõdeda, et 1980. aastateks oli Nõukogude Liit saavutanud tohutu arengu tippu. Loodi praktiliselt kõik, mis suure riigi jaoks vajalik. Arendati väga tööstuslikku tootmist, käisid kosmoseuuringud ja kosmosetööstus. Elanikkonnale kõikvõimalike sotsiaalasjade korraldamiseks tehti palju tööd. See on ennekõike elamuehitus. See läks tohutu tempoga. Ei tohi unustada, et elasime üle sellise hävitava sõja ning Nõukogude Liit ja kogu Nõukogude Liidu Euroopa osa, kõige arenenum, hävis praktiliselt tööstuslikult ning selle taastamiseks oli vaja leida jõudu ja ressursse. kõik. 20 aasta jooksul usun, et see probleem on praktiliselt lahendatud. Lisaks on kasutusele võetud palju uusi võimeid, näiteks energiasektoris, transpordisõlmes, kaitsekompleksis ja ka põllumajanduses. Kuid just 1985. aastaks – te küsisite seda küsimust ilmselt mitte juhuslikult – saime kõik aru, et edasine arendamine selle meetodi abil on võimatu, käsu-haldusmeetodi abil ja ei midagi enamat.
Mis sai käsu-haldussüsteemil põhineva edasise arengu takistuseks?
Esimene on minu meelest kahe suurriigi: Ameerika ja Nõukogude Liidu vastasseis, see ei toonud kaasa midagi head, välja arvatud võidurelvastumine, väga suuri kulutusi. Ja me kõik, kes olime juba tööstusharude eesotsas, mõistsime, et see ei saa jätkuda. Teiseks saime aru, mida tähendab tehnoloogia, eriti masinate ja seadmete kiirenenud areng, mis ei võimaldanud hoida oma tooteid konkurentsitihedas. Konkurentsivõime, töökindluse ja tootekvaliteedi poolest jäime arenenud riikidest maha.
Miks?
Ma ütlen teile, miks: kuna pärast sõda loodud ja kõik need aastad eksisteerinud süsteem - planeerides saavutatu põhjal - ei julgustanud ega motiveerinud ettevõtteid ja ka riigi subjekte tehnoloogiat arendama nii, et hoida seda konkurentsivõimelisel tasemel. Kahjuks juhtus nii, et kui minu jaoks oli ette nähtud teatud arv seadmeid, siis oli juba ette nähtud, kellele see toimetatakse. Ja jõudsime selleni, et 1985. aastaks teadsime minu tööstuses, et tööstusesse paigaldati 6,5 miljonit ühikut metallitöötlemisseadmeid, tööpinke ja presse, samas kui nende hooldamiseks oli ainult 3,5 miljonit masinaoperaatorit. Seega tootlik tööjõud , ja kogu töö efektiivsust hoiti tagasi, aeglustus ja loomulikult oli vaja reforme. Olen veendunud, et ükski majandus maailmas ei saa eksisteerida pikka aega nii ühtsel kujul, nagu seda kunagi ette kujutati, nii nagu see tehti – olgu see kapitalistlik, sotsialistlik või segatud, ükskõik milline: aeg läheb, tekivad uued ülesanded, uued nõuded. , ja Kõik see nõuab muidugi reformi.
Reforme võiks läbi viia nii, et see ei mõjutaks põhialuseid.
Selle kohta tahan öelda, et reforme võiks läbi viia ja täna on meil selle kinnituseks Hiina, kes põhilist selgroogu murdmata siiski reforme tegi. Tänapäeval väidab Hiina end olevat suurriik ja see kõik on selge. Aga selleks, et selliseid reforme läbi viia, oli vaja selget programmi, selleks oli vaja personali ette valmistada, mida me kahjuks ei teinud. 1980. aastal lõpetasin NSV Liidu Valitsuse juures Rahvamajanduse Akadeemia. Juba siis panid meie professorid, meid õpetanud akadeemikud, meisse palju reformide jaoks, mis tuleb läbi viia. Tulevikku vaadates tahaksin öelda, et isegi uue valitsuse moodustamine Gorbatšovi ajal kulges justkui selle loosungi all. Kahjuks ei teadnud siis keegi, kuidas seda kõike teha, missuguseid reforme. Me kõik oleme muidugi tsentralismi vaimus üles kasvatatud – kui on keskkomitee, on poliitbüroo, on peasekretär, siis nagu öeldakse, nii tuleb ka teha.
15.08.2011, 13:09
Nikolai Aleksandrovitš, lubage mul teid katkestada, sest mul on teel küsimusi. Rääkisin meie perestroika ajaloolase, tuntud ajaloolasega, see on teaduste doktor Ostrovski, suur kuju, mees, kes just uuris küsimusi, kes Gorbatšovi pani – ja see on tema töö nimi. Ja ta ütles, et isegi Andropovi ajal, ammu enne perestroikat, loodi Andropovi dekreediga - mitte tingimata kirjutatud, vaid tema käsul - koguni kaks inimrühma, reformaatorid, kes koostasid perestroika programmi. Juba siis, enne perestroikat, võeti vastu otsus erastada pool riigivarast - nii väidab Ostrovski oma töö põhjal - koolitati välja hulk tuntud inimesi, kelle tunnistasime hiljem reformaatoriteks, eesotsas seisis Rõžkov. selle grupi (tähendab vana Rõžkovi) rühma kuulus Gorbatšov teise rühma, see oli mitteametlik, kuid tegelikult oli ta juht, sest ta oli poliitbüroo liige. See tähendab, et kui uskuda Ostrovskit ja pole põhjust teda mitte uskuda, oli programm ja pealegi väga sarnane juhtunuga, see tähendab, et nad tegutsesid selgelt. Teie, Nikolai Aleksandrovitš, ei saa selles mõttes midagi kinnitada? Võib-olla olete sellest kuulnud, teate. Ma mõtlen, et pole muidugi meediast kuulnud. Seda, mida saate praegu öelda, muidugi, mida mitte, ärge rääkige.
ma saan aru. Näete, kui selline programm oli, siis oleks pidanud valitsuse liikmed seda teadma. Kelle jaoks see programm siis tehti? See pole mulle selge. Ma tean, et Andropov andis Gorbatšovile ja Rõžkovile ülesandeks koostada ettepanekud majanduse reformimiseks, ma tean seda. Aga ma ei näinud dokumenti kui sellist, ma ei kuulnud sellest - see on esimene kord, kui ma kuulen teilt, et selline programm oli olemas - ja järgnev töö aastatel 1985-1990 näitas, et programme veel polnud, ja kõik toimus spontaanselt. Alles 1988. aastal koostas valitsus NSV Liidus esimese ettevõtlusseaduse, mis andis ettevõtetele õiguse iseseisvaks tegutsemiseks, ega valmistanud selleks ette infrastruktuuri. Ja siis selgus, et ettevõtetele anti õigus ja keegi ei registreerinud riigi huve ja seda ei võetud kuskil arvesse.
Võib-olla oli see kogu mõte? Kas seda nad tahtsid?
Ma ei saa 100% kindel olla, aga arvan, et nii see valmis sai.
Nii et lõppude lõpuks oli programm, aga mitte loominguline?
Ei, mitte mingil juhul loominguline. Ütleme muidugi nii, et kuskil 80ndatel, 80ndate esimesel poolel oli riigi juhtimine mandunud.
Vanurid muidugi... Brežnev... ja Tihhonov oli seal eakas.
Poliitbüroo liikmed, Suslov, Brežnev ja kõik teised, kes seal poliitbüroos olid.
Viis aastat suurejoonelist matust.
Ja ministrite nõukogu oli sama. Tihhonov oli väga eakas ja Arkhipov, tema esimene asetäitja - nad kõik olid väga suured, küpses eas, eakad. Ja kui Gorbatšov taevasse ilmus, kui ta kutsuti tööle põllumajanduse keskkomitee sekretäriks, osalesin paljudel tema koosolekutel (sealhulgas poliitbüroos koos temaga). Ta juhtis sekretariaate ja üldiselt on ta juba sees viimased aastad, juhtis peasekretäri äraolekul nii poliitbüroo kui ka sekretariaadi tööd.
Mis aasta see oli?
See oli siis 1986.
Vabandage, 1986. aastal oli ta juba ise peasekretär.
Oi, vabandust. See oli kuskil 1983-1984, niimoodi. Olin siis veel ministri esimene asetäitja, kuid osalesin alati ministrite nõukogu koosolekutel, eriti tehnoloogia arengu teemadel, kuna juhtisin uus tehnoloogia ja välismajandussuhted. Võtsime entusiastlikult vastu Gorbatšovi tuleku keskkomiteesse ja poliitbüroosse ning pärast kõiki neid äpardusi, suurepärast matust, kui ta peasekretäriks valiti, võin teile öelda, kogesime kogu eufooriat.
Nikolai Aleksandrovitš, teie tunnistus on oluline – kui nägime Gorbatšovi peasekretärina, kui ta rääkima hakkas, hämmastas ta inimesi oma demagoogiaga. Muidugi mäletan ennast siis lapsena, siis teismelisena, aga isegi mina sain aru, et inimene kallab tühjast tühjaks. Ajakirjanik esitab talle küsimuse ühe asja kohta, tema vastab teise kohta ja pealegi vastab ta ka mingisugusele tühjusele. Kui sa nägid teda kõrvalt, kui nägid teda lavastuses, nagu öeldakse, “lendavatel pidudel”, siis milline ta siis oli, aastatel 1983-1984?
Ta oli väga aktiivne. Kui kõiki neid meetmeid – sekretariaate, koosolekuid, poliitbürood – ette valmistati, valmistas see ette aparaat, ta viis selle lihtsalt läbi, viis selle ellu, aga üks asi oli rahulikult läbi viia ja teine asi – survega, kriitikaga. See andis mulle lootust.
15.08.2011, 13:16
Aga kas ta sisuliselt oskas rääkida või oli ta demagoog?
Teate mida, täpselt aasta hiljem olime kõik pettunud, sest ta oli lihtsalt demagoog. Üks asi on koosolekut läbi viia, teine asi on riigis ja välismaal reisida, sellise inimesega on võimatu nii spontaanselt rääkida ja saime kohe aru, et see on demagoogia. Seetõttu pole aastast 1985, 1986, 1987 ühelgi koosolekul midagi konstruktiivset kõlanud. Ta kogus meid, ministreid, palju kokku ja kui ta kiirendusest ja perestroikast välja kuulutas, püüdis ta välja mõelda, kuidas me sellest perestroikast aru saame. Rääkisime, aga igaüks meist rääkis meie tööstuses kujunenud olukorrast lähtuvalt. Ja ei olnud arvamusi kogu majanduse, kogu rahvamajanduse kohta, sest see nõudis institutsioonidelt, Teaduste Akadeemialt palju vaimset tööd, tuleks kaasata parimad meeled, et kõik need küsimused kogu majanduses tasakaalustada. . Ma ei näinud seda, seda ei juhtunud kunagi ja keda ta meelitas - siis olid sellised valgustid nagu Shatalov, siis ilmus Yavlinsky ja siis alles hiljem ...
Shatilov, ilmselt ...
Ei, Šatalov, oli selline akadeemik Šatalov, selline majandusteadlane. Ja programmid selles mõttes, või edasi las kontseptsioon, mitte programm, reformi kontseptsioon, perestroika mõiste, seda ei eksisteerinud. See oli täielik improvisatsioon ja loomulikult oli selles segases vees alati viimane sõna peasekretäril – nii meid kasvatati. Ja kõik see viis selleni, et spontaanselt hakkasid ilmuma dokumendid, mis pani aluse kogu majanduse hävitamisele.
Individuaalse töötegevuse seadus töötati minu mäletamist mööda välja juba 1986. aastal. Selline alusseadus on löök majandusele.
ma ütleks jah. Kuid peamise löögi majandusele, selle majandusele, andis see seadus muidugi ettevõttele ja teine pärast seda - koostööle.
Nende kahe poolt oli vastukaja - isegi kolmekesi ...
Jah, see on õige, need kolm seadust on oma musta töö teinud.
Teate, Nikolai Aleksandrovitš, ma olen teile kogu aeg vastu, kuid muud võimalust pole, sest inimesed, kes õppisid neid seadusi, eriti individuaalse töötegevuse, koostöö seadust, seadust, mis lubab teil raha välja võtta, mis pani välja tohutu tagatiseta raha laine turul ja hävitas turu tarbijastruktuuri, nii kavalalt koostatud, nii nutikalt tehtud, et loed seda sada korda läbi ja sa ei saa aru, millised lõksud selles on. Aga tegelikult on need väga selgelt välja kirjutatud ehk väga kavalalt ja väga salaja ehk siis on selge, et inimene - vähemalt jääb mulje - on selle seadusega väga hästi töötanud, intellektuaalseid institutsioone väga üles tõmmanud. noh, et ühest küljest puuderdada kõigi silmi ja teisest küljest anda õigetele inimestele (varifirmadele, ärimeestele ja võib-olla ka valitsuse liikmetele) vabad käed. röövida vara, hävitada tarbijaturgu, eksportida ühisettevõtete, ühistute kaudu ressursse läände. Me näeme siin selget süsteemi ja te ütlete "spontaanselt, ei saanud aru". Võib-olla lollitasid nad inimesi niimoodi, aga ise said kõigest suurepäraselt aru?
Teeme nii - selline versioon on meie ühiskonnas olemas, aga saate ju aru, kui te dokumenti ei näinud, kuigi olite seal lähedal, sellest juhtumist tundus meile ikkagi, et kõik tehti spontaanselt, või igal juhul vihjega ookeani tagant, läänest. Kohe ilmus sealt palju konsultante ja kõik sidemed hakkasid arenema Maailmapangaga. See pole lihtsalt juhus.
Näete, see pole juhus.
Ütlesin kohe, aga ütlen, et ma pole neid dokumente näinud.
Arusaadav. Nikolai Aleksandrovitš, te räägite väliskonsultantidest. Rääkige mulle, mis võtmepositsioonid nad töötasid, mida nad said mõjutada, mis tasemel inimesed nad olid, kellele neil oli juurdepääs ja millistest riikidest nad enamasti pärit olid?
Muidugi olid nad enamasti Ameerikast.
Mitte Suurbritanniast?
Tõenäoliselt Suurbritanniast, kuid põhimõtteliselt oli see kõik positsioneeritud kui Ameerika abi reformimisel. Ma arvan, et neid ei olnud ainult Suurbritanniast. Oli muidugi Saksamaalt, muidugi Suurbritanniast, aga see kõik oli positsioneeritud Ameerika spetsialistidena. Hiljem, hiljem, kui varakomisjon ilmus, kui see äri algas ...
Mis aastal?
Seda minu arvates 1991. aastal, juba justkui lõpus. See oli plaanis juba varem, aga kuna 1991. aastal ministrite nõukogu likvideeriti ja moodustati absoluutselt kärbitud õigustega ministrite kabinet, siis asus komitee tööle. Ma käisin seal ja tean, sest ma reformisin tollal tööstuse juhtimist, käisin seal ja tean, et need lääne spetsialistid seal istusid ja ilma viisata ei lahkunud nendest seintest ükski dokument.
Dokumendid, mis, nagu öeldakse, kaalu, milline strateegiline tase neist läbi käis?
See on esiteks, algas erastamine, algas valdusfirmade moodustamine. Muide, nad purustasid nad, ei andnud neile võimalusi. Räägin isegi rohkem, viimastel aastatel ministrina töötades tundsin end pingutusega ministrina, lihtsalt olin tegevdirektor nii suur riiklik osalus ja ma tegin otsuseid, vastutasin nende eest, sain loomulikult ressursse, aga pidin need vahendid, need vahendid jne tagasi andma. Tehti kõik selleks, et patrioodid ei pääseks professionaalidest. jätkata kõigi nende asjadega tegelemist, nii et see küsimus summutas osalus ja osaluste seadus ei tulnud kunagi välja.
15.08.2011, 13:25
Kes ta peatas?
Ma arvan, et uus poliitbüroo. Lõppude lõpuks, mis juhtus – sa vastustad, sa lööd mu kuidagi maha – pärast 1985. aastat? Nad valisid poliitbüroo uue koosseisu, sinna tulid uued inimesed, natsionalistid tulid praktiliselt vabariikidest, seda enam, et tol ajal Gorbatšovi ja siis Jakovlevi, kurikuulsa Aleksandr Nikolajevitši egiidi all hakkas levima kriitika, et kõik on halvasti. - kõik tõmmati välja, stalinistlik periood, kogu see olukord juurutati ühiskonda.
Negatiivne.
Absoluutselt. Loodis ei olnud midagi positiivset, kuigi me kõik teadsime, et toimus 22. parteikongress, mis mõistis hukka isikukultuse, ja mina erakonnaliikmena sain kogu asjast aru. Ja mitte ainult mina – ma teadsin kogu tööstust, paljusid tehaseid, mul oli neid 513, ma teadsin, milline õhkkond seal valitseb ja milline on olukord. Aga tehti, mis tehti – see oli kõrvalepõikimine pakilisematest probleemidest, mis vajasid täna lahendamist ja samal ajal soovitati, eriti Kaukaasia vabariikidele, Kesk-Aasiale, Balti riikidele, et nõukogude süsteem oli kinni pigistades, nüüd on sul väljund jne. Ja tulid rahvuslased, kes algusest peale hakkasid ignoreerima kõike, mis keskuses tehti. Võib-olla olid Rõžkovil (“võib-olla” ma ütlesin) mingid mõtted õiges suunas, sest ta kogus meid ministrite nõukogusse, me räägime ja räägime seal, räägime kõik, kellega saame, tundub, et inimene sai kõigest aru, aga järgmine kord on vastupidi: ta läheb poliitbüroosse, annab aru, saab seal muidugi vastavad juhised ja kõik tehakse vastupidi. Seetõttu oli võimatu reforme sellisel viisil, meile mõistetud kujul, välja töötada. Näiteks meeskonnaleping. See on nii huvitav äri ja mina, olles tehase direktor, lahendasin kosmosekompleksi kolossaalse probleemi ainult tänu meeskonnalepingule, lõime terve tehnoloogia uusima põlvkonna güroskoopide valmistamiseks, mis on siiani töös. , ja neile pole veel asendust. Ja seda oli võimalik teha ainult juhul, kui see juhtum lepingusse üle andis ja kogu meeskond või töökoda või sektsioon huvitatud positsioonile pannes.
Kapitalismi jäljendamine sotsialismis.
Kuidas oleks - jah. Üldiselt, tead, ma kasvasin üles sotsialismis ja ma ei saa siiani aru, mis on sotsialism ja kapitalism. Olen reisinud üle kogu maailma, käinud Jaapanis, Euroopa riigid, Itaalias, Prantsusmaal, Saksamaal, USA-s, teate, on pool sellest, mida me sotsialismi ajal tegime.
Ja pooled mitte.
Jah. Nii et me tahtsimegi seda teha – jätta kõik hea ja visata halb reformide sildi alla. Leidsin näiteks Hiinast Deng Xiao Pingi ja tegi seda. Olin hiljuti Hiinas, vist viiendat-kuuendat korda ja mul pole isegi seletust sellele nähtusele, mis seal täna toimub, teate.
Edu?
Kindlasti! Nii ehituses kui ka üldiselt. Tead, ma läksin Hiinast Pekingist rongiga Shanghaisse...
Super suur kiirus.
Nad tegid selle ise ja me ostsime Sapsani. Lõppude lõpuks oli meil R-200, näete, aga sellel polnud seda sulestiku - nina, nagu lennukil jne, aga kõik muu oli. Võitsime 15 minutit R-200 vastu, millega sõitsin ka Leningradi, Peterburi, kui Akadeemias õppisin.
Mis aastal?
1979-1980. Siis sõitsime juba 4,5 tundi Leningradi.
Ja selle projekti saatus?
Kõik visati prügimäele, teate. Seetõttu on täna väita, et nomenklatuur ei lubanud ettevõtete juhtidel reforme läbi viia, jama, see on vale. Samas keskkomitees olid inimrühmad, kes lihtsalt sekkusid sellesse asjasse, kuid see ei toimunud peasekretäri teadmata ning meie selleks ajaks lihvitud ja välja töötatud süsteemis on peasekretär kuningas. , jumal ja sõjaväeülem.
Nikolai Aleksandrovitš, liigume nüüd olulise punkti juurde. Ütlesite, et tahaksite jätta kõik hea, eemaldada kõik halva, võib-olla lisada midagi kapitalistlikku, kuid loomulikult taandub see kohe omandiküsimusele, nagu alati, eks? Erastamine oli ju teie arvates ette planeeritud, teie arvates enne perestroikat? Või omal ajal, alguses?
Tead, ma ütlen sulle. Kui võtame sotsialistliku leeri riigid, seesama Saksamaa ehk SDV, Poola, Tšehhi, Ungari, siis seal oli ka kõik riigi oma, aga nad tegid erastamise, see oli terve programm. See ei olnud vautšerite kaudu erastamine, vaid see oli nimeline erastamine ja kõik said seal nimelise tšeki, teise dokumendi ja alles siis lahendasid kõik omandiga seotud küsimused. Ma ütlen teile, pealegi on tootmissfääris tööstusharusid, mis täna ei saa erastatult töötada, need on teadusmahukad, mis nõuavad suuri süste, millel on siis tohutu tulu arenedes. uusimad tehnoloogiad, uusimad saavutused, kuid praeguses arenguetapis ei investeeri keegi sinna.
Äri muidugi ei tee: ta tahab kasumit, see on mõistetav.
Jah, saate aru. Sellesse tuleks suhtuda erilise tähelepanuga, seda oleks pidanud käsitlema ja tegime muide ettepaneku seda teha. Tegime ettepaneku erastada esmajoones teenindussektor, eemaldada kõik need pisiasjad riigilt, juuksurisalongid ja nii edasi.
Teil tekib väiksemaid probleeme, mida tuleb lahendada riiklikult planeerimiskomisjonilt.
Kindlasti. Andke ja valmistage inimesed ette. Teate, mis ma teile ütlen - ma olen Itaalias, Saksamaal nägin seda kõike, aga see on Euroopa keskpunkt, seal on kogu aeg arenenud masinaehitus, autotööstus jne. Kanadas Jõudsin majandusministri juurde, mina olen Nõukogude minister ja tema on minister, me rääkisime ja ta vaatas mulle otsa ja ütles: "Ja te lähete meie tööstustsooni" - "Hea" ja ma läksin. Ontario järve kaldal tööstustsoon, tohutu territoorium, sinna on ehitatud väikeettevõtteid ja see on inkubaator kasvavatele ärimeestele, tulevastele omanikele. Ja nad kõik - soodusüür, tsentraliseeritud side, tsentraliseeritud arvutid, teabekeskused ja kõik see oli tsentraliseeritud. Neile anti kõik, nad on noored ja kasvasid üles. Küsisin seda teist korda, samal komandeeringus, ja küsisin temalt mingeid dokumente ja ta andis mulle neli raamatut, väikseid raamatuid, ma tõin need ja andsin kõik Nikolai Ivanovitš Rõžkovile.
15.08.2011, 13:34
Mis aasta see on?
See oli umbes 1987. aastal. Ja ma olen selle äri, väikeettevõtete arendamise kallal nokitsenud, sest tead, see tööstus on nii kapriisne, nõuab pidevat tehnoloogiate uuendamist. Kui kogu seda majandust uuendada, siis läheb tootmine tasemel. Ja kolossitehast on raske ümber ehitada, nii et olin alati üllatunud, kuidas neisse väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid ehitati. Väikeettevõtted on mobiilsed, need ehitatakse koheselt ümber ning neil pole vaja tehnoloogiat muuta ega palju raha investeerida. Ja selgus, et see sama Mercedese auto, teate, on koost ja kõik muu tuleb, sealhulgas väikeettevõtetelt. Kui me võtame metallitöötlemismasina, siis kui tarnijaid on 400, on see väike ettevõte, sest elektrotehnikas, elektroonikas, saate aru, sellised hiiglased nagu endine Eletrotekhprom või Electronpromi ministeerium ei hakka sellega vaeva nägema. väike asi, mis tähendab, et nad vajavad väikeettevõtteid, väikeettevõtteid. Tegevuse lõpuks oli mul neid - väikeettevõtteid - üle saja ja andsin välja eritellimuse, töötasime välja väikeettevõtluse toetamise ja arendamise eriprogrammi, sest väljast ei saanud me midagi. Kui meil on hüdroseadmed, siis see on ainult tööpinkide varustus, need ei mahu traktorisse ega autosse ja meil on kõik oma. Ja keegi ei tahtnud seda teha tsentraalselt ja olime sunnitud oma välja töötama. Kui meil oli näiteks mingi riistvara, siis need on täiesti erinevad, need ei ole need, mis läksid auto- või raudteetranspordile või kuhugi kaitsetööstusesse. Seda kõike tuli teha kodus ja me arendasime seda kõike oma väikeettevõtetes. Siis, kui need kõik maksustasid, jäid pooled pikali, hävitati, see oli juba pärast 90ndaid ja teine pool muutus "osta ja müü" kaubandusettevõteteks.
Nikolai Aleksandrovitš, on selline seisukoht, et parteinomenklatuur oli huvitatud sotsialismi kärpimisest, et pääseda nende erakätesse, juba era-, riigiomandisse, et tekkis selline kiusatus. Palun kommenteerige seda punkti.
Teate, siin ma luban endal teiega mitte nõustuda. Perel on oma mustad lambad – selliseid inimesi pidi muidugi olema. Aga ma ei tea ühtegi parteinomenklatuuri valitsevat võimu, kes selle vara täna enda valdusesse võtaks.
See on täna, aga 90ndate vahetusel?
Ja siis, ja 90ndate vahetusel.
Ja kes selle sai?
Kes selle sai, on teine küsimus. See on juba pärast 90ndatel sai vara.
Ometi, isegi pärast 90ndaid, kes selle sai, ei oska öelda? Sellegipoolest algas erastamine juba 1991. aastal, siis erastati selline väike, väike, peamine riigivara.
Näete, võib-olla keegi sai selle sinna, ma ei saa teile praegu vastupidist väita, aga et keegi selle saaks, saaks omanikuks inimestest, kes olid nähtaval parteiaparaadis või ministrite nõukogus, ma ei tea. ei tea sellist asja. Ma ütlen teile seda: meile, ministrid, anti võimalus 90ndate alguses, palun andke lihtsalt nõusolek, kõik saab korda. Meil oli tööstusminister, teatud Titkin, jumal hoidku teda, ta suri, lahkunutest ei räägita halvasti, aga faktidest ei pääse kõrvale ...
Ja me räägime faktidest.
Nii et ta kutsus mind ja ütles: "Nikolai Aleksandrovitš, te hoolite oma tööpinkide tööstusest, kuid teil pole midagi," ütlen ma: "Miks mitte? Mul on nii palju tehaseid," ütleb ta: "Need pole teie tehased, teeme nii, valite meile viis paljutõotavat tehast, me teeme teist miljonäri, miljardäri, teil on isegi oma lennuk," öelge: "Oh, aitäh, ja millise vesipiibu eest?" Ta ütleb:" Noh, kõik viiskümmend viiskümmend, 50 kuni 50. Ma tõusin püsti ja lahkusin, tead?
Jah, Nikolai Aleksandrovitš, võib-olla tõusid sa üles või keegi ei tõusnud.
Nimeta mulle üks.
Ma ei oska öelda, ma küsin sinult. Ma lihtsalt küsin.
Ma ei tea neid. Teate, mida nad ütlesid, mida nad kirjutasid... Nad kirjutasid minust, kui nad pidid mind eemaldama, ma lihtsalt jäin vahele, et mul oli Zürichis kaks pangakontot ja Austria pangad, kontonumbrid, kõik see.
Kui palju raha teile krediteeriti?
Igal juhul sadu miljoneid dollareid, mitte miljardeid, vaid sadu miljoneid.
Hea ka.
Näete, niimoodi. Nii palju kui mina teadsin ja tegin tihedat koostööd, kellega koos töötasin, nii keskkomitee osakondades kui ka ministrite nõukogus, siis ma ei tea, et keegi midagi erastaks.
Nikolai Aleksandrovitš, ma ei väida midagi, ma lihtsalt küsin, kas see on tõsi või mitte?
Vastan teile, et mul pole selliseid fakte ja ma ei usu sellesse asja. Võib-olla oli kellelgi soov, aga midagi ei juhtunud.
15.08.2011, 13:41
Kas oskate nimetada teie arvates Nõukogude Liidu lagunemise peamist põhjust? Kas selline asi on olemas?
Näete, on võimatu välja tuua ühte põhjust, peamist.
Mitte ainult üks, vähemalt mitu.
See on muidugi natsionalistide võimuletulek: seesama Usbekistan, kust kaevati välja Karimov, kes täna istub Venemaa eest nagu kont kurgus. Gruusias on sama olukord, saate aru. Ma ei räägi Baltimaadest. Teate, kui 1991. aasta märtsis kuulutati välja rahvahääletus – kas olla liit või mitte –, kuidas rahvas hääletas?
Me ei puuduta inimesi, vaid valitsust.
Ma räägin võimust, aga neile anti võimalus töötada oma äranägemise järgi ja 1991. aastaks jõuti selleni, et president Gorbatšovile ei allunud praktiliselt keegi. Ma tean, kui Usbekistanis toimusid Fergana sündmused - millegipärast meenus Usbekistan, kuigi seal oli Mägi-Karabahh ja ma käisin ka seal tol ajal, nägin kogu seda majandust - rahvas nuttis ja imestas, mis toimub. Ja see oli nii, et Venemaa on kõik valesti, nad on teid orjastanud 200 aastat, nüüd anname teile vabaduse. Pealegi tuleb meeles pidada ka Novo-Ogarjovo kokkulepet, mille nii-öelda "targad" inimesed ette valmistasid. Ma ei oska seda praegu kommenteerida, aga lugesin seda siis ja imestasin - "sotsialistist" polnud üldse sõnagi, seal oli "Nõukogude suveräänsete Riikide Liit", see oli esimene artikkel, mis ja teiseks, seal anti kõigile autonoomiatele samad õigused ka selle lepingu eelnõu alusel.
Õigused kui ka vabariigid, Vene autonoomiad?
Jah, jah, ja mitte ainult. Kõik autonoomiad.
See on 89 üksust Venemaa Föderatsioon tuleb välja, et neist pidi saama vabariigid?
Ja teised ka ning see tekitas kohe tsiviiltüli, on juba ilmunud neid, kes muidugi tahavad nii-öelda istuda - kes ei tahaks riigipeaks olla? See on esimene põhjus, mis minu arvates on üks peamisi põhjusi. Teine põhjus on ju need kolm seadust, millest me juba rääkisime. Teate, ettevõtteseadus ja ühistuseadus, rääkimata üksiktegevuse seadusest, hävitasid hetkel kõik vabariikidevahelised ühistulised sidemed. Ometi oli see üksainus organism, kõik oli omavahel seotud. Kommunikatsioonid katkesid ja kõik direktorid said aru, et nad saavad nüüd kõike teha ja kus haises raha järele, hakati kiiresti ja lähemalt ühistuid organiseerima ja edasi-tagasi müüma.
"Ettevõttes" - ettevõtte ressursi ülekandmine ühistutele ja välismaale.
Jah, härra. Ja pole juhus, et esimene, kes sel viisil erastati, oli Gazprom. See on esimene, kes tuli ettevõttesse nii tohutult aktsiaselts ja kohe tekkis tema ümber mitu ühistut. Ma lihtsalt ei mäleta praegu nende nimesid.
Jah, vahet pole.
See ei pruugi olla oluline, aga see juhtus ja kohe kanti kogu ressurs, mis müügis oli, nendele ühistutele.
See on loomulik. Nikolai Aleksandrovitš, üks hetk. Tahaks teada, kas suurte tehaste direktorid olid keskkomitee liikmed?
Meie oma - ei, kuid üldiselt olid Leningradis suured ettevõtted, nagu ZiL, Uralvagonzavod, Uralmash, Kirovsky Zavod. Sellised direktorid olid kaasatud.
See tähendab, et teie sõnadest võib kõike, mida te ütlesite, kokku pannes teha järelduse, et keskkomitee tasandil oli ehk soov reformide osas käsi soojendada? Kui direktorid sisenesid, korraldasid direktorid ühistuid.
Teate, ilmselt oli selline soov, aga ma ütlen, et ma ei tundnud sellist programmi kaasatuna. Ei saa öelda.
Nikolai Aleksandrovitš, tänan teid üksikasjaliku vestluse eest. Meie saade on lõppenud. Tõenäoliselt võime Nõukogude Liidust, selle kokkuvarisemise põhjustest rääkida päevi ja tõenäoliselt ei jõua me veel kõigi põhjusteni. Aga mida nad suutsid, kirjeldasid nad. Tänan teid väga. Meil oli stuudios viimane Nõukogude Liidu tööpingitööstuse minister Nikolai Aleksandrovitš Panitšev.JSC Russian Machine Tool Company - Rosstankoinstrument president; sündinud 1934. aastal Valgevene NSV Mogiljovi oblastis; lõpetanud M. I. Kalinini nimelise Leningradi Polütehnilise Instituudi ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu juures asuva Rahvamajanduse Akadeemia; alates 1957. aastast töötas Iljitši nimelises Leningradi tööpinkide tehases treialina, 1959-1964 - Leningradi lihvimisseadmete erikonstrueerimisbüroo projekteerija, aastast 1964 - tsehhi juhataja, aastast 1969 - Leningradi masina parteikomitee sekretär -Sverdlovi nimeline tööriistaühing, aastast 1975 - Iljitši nimelise Leningradi tööpinkide tehase direktor, 1980-1981 - Täppistööpinkide tootmise üleliidulise tööstusühingu juht, aastast 1981 - aseminister, aastast 1983 - ministri esimene asetäitja, 1987-1991 - NSVL tööpinkide ja tööpinkide tööstuse minister, 1991-1992 - riikliku aktsiaseltsi "Stankoinstrument" president, aastast 1992 - ettevõtte "Rosstankoinstrument" president, juhatuse esimees tööstus- ja kaubandusmaja "Stankoinstrument" direktorid; Stankinbanki direktorite nõukogu esimees alates 1993. aastast, Mosbusinessbanki direktorite nõukogu esimees alates 1995. aastast; autasustatud Oktoobrirevolutsiooni ordeniga, Tööpunalipu ordeniga.
